Кейс. Стягнення виплати 1 млн грн військовим: судова практика Актум на прикладі двох успішних рішень
#кейс
#військовий стан
#військові
#військові виплати
#виплати за поранення
#ОГД
#адміністративна відповідальність
#УБД
час читання 8 хв.
Автор статті: Олена Печерська
Юридична відповідність:
Бондар Артем Васильович, адвокат Адвокатського об’єднання АКТУМ, свідоцтво: #№5367 від 30.01.2019
Дата останнього оновлення:
29.05.2026
Клієнт: молодий прикордонник доброволець
Адвокат: Артем Бондар (Актум)
Орган оскарження: Житомирський окружний адміністративний суд
Рішення: справа № 240/578/26
Клієнт: звільнений молодий захисник з інвалідністю
Адвокат: Наталя Штуць (Актум)
Орган оскарження: Запорізький окружний адміністративний суд
Рішення: справа № 280/7567/25
Коли держава оголошує про запуск масштабних проектів для підтримки армії, зокрема експериментальний проект підвищення мотивації до служби для тих кому 18-24 років, впроваджуючи виплати 1 млн грн, це звучить потужним сигналом – ми цінуємо твій вибір. Проте на практиці реалізація цієї урядової ініціативи часто ускладнюється через формальний підхід відомств та суб'єктивні рішення відповідальних посадових осіб.
Практика об’єднання Актум свідчить, що підставою для відмови у нарахуванні грошової допомоги часто стає формальне трактування відомчих інструкцій відповідальними особами. Нижче наведено детальний юридичний аналіз двох знакових справ, у яких адвокатам вдалося в судовому порядку довести неправомірність дій військових частин та захистити право військовослужбовців на отримання виплати як у випадку просування по службі, так і після звільнення через отримання інвалідності.
Як професійне зростання ледь не коштувало прикордоннику мільйона
Історія Сергія, бойового офіцера-прикордонника, не просто судовий процес, а приклад того, яким чином «пастка успіху» може позбавити виплати за службу у зоні бойових дій. Уявіть ситуацію, молода людина йде на фронт, проявляє себе, здобуває освіту та звання, а система каже: ти став кращим, тому грошей, які ми обіцяли тобі як сержанту, не отримаєш. Саме таку позицію мала змінити юридична допомога військовим Актум.
Від молодшого сержанта до лікаря на передовій, хронологія контракту
Все почалося в грудні 2022 року, коли 24-річний Сергій прийняв свідоме рішення пов’язати своє життя з обороною країни. Уклавши контракт про проходження служби із Державною прикордонною службою України на три роки, він офіційно став до лав захисників у званні молодшого сержанта. Оскільки Сергій мав медичну освіту, його було направлено для виконання обов'язків у райони ведення воєнних дій, де він безпосередньо брав участь у медичному забезпеченні підрозділів.
Вже у вересні 2023 року його професійні якості та вища медична освіта дали змогу атестувати первинне офіцерське звання лейтенант медичної служби та призначити на посаду лікаря-травматолога прикордонної комендатури швидкого реагування. Здавалося б, ідеальний приклад кар’єрного ліфта для молодої людини, коли прийшов сержантом, проявив себе в бою, став офіцером-медиком.
В листопаді 2025 року Сергій, маючи законні очікування, звернувся до керівництва. По закону йому була доступна одноразова грошова винагорода, але військова частина відмовила.
Право на виплату після отримання офіцерських погонів
Суть конфлікту полягала в трактуванні постанови КМУ № 153.
Ця норма була створена для мотивації молоді до 25 років йти в армію та визначала, як платять добровольцям за контрактом 18-24. У початковій версії постанови акцент робився на рядовий та сержантський склад. Військова частина, отримавши заяву у листопаді 2025 року, вирішила, що одноразова грошова винагорода передбачена для сержантів, зараз посада лейтенант, тобто не виконані умови.
Таблиця 1. Порівняльна характеристика змін до Постанови КМУ № 153
| Предмет змін |
|---|
| Критерії отримання |
| Віковий ценз та стаж |
| Статус після атестації |
| Було (редакція лютого 2025 р.) |
| Виключно особи рядового, сержантського і старшинського складу. |
| Укладання контракту 18–25 років + участь у бойових діях від 6 місяців. |
| Відмова у виплаті при отриманні звання (офіцер не підпадав під дію програми). |
| Стало (зміни Постанови № 942 від липня 2025 р.) |
| Рядовий/сержантський склад + особи, атестовані до первинного офіцерського звання. |
| Умови віку та стажу залишаються ідентичними (без змін). |
| Право на виплату зберігається, навіть якщо особа вже стала лейтенантом. |
| Правове обґрунтування / Примітка |
| Усунено дискримінацію за ознакою професійного зростання. |
| Збереження цільового спрямування програми для молоді. |
| Постанова № 942 має зворотну силу в межах спірних правовідносин. |
| Предмет змін | Було (редакція лютого 2025 р.) | Стало (зміни Постанови № 942 від липня 2025 р.) | Правове обґрунтування / Примітка |
|---|---|---|---|
| Критерії отримання | Виключно особи рядового, сержантського і старшинського складу. | Рядовий/сержантський склад + особи, атестовані до первинного офіцерського звання. | Усунено дискримінацію за ознакою професійного зростання. |
| Віковий ценз та стаж | Укладання контракту 18–25 років + участь у бойових діях від 6 місяців. | Умови віку та стажу залишаються ідентичними (без змін). | Збереження цільового спрямування програми для молоді. |
| Статус після атестації | Відмова у виплаті при отриманні звання (офіцер не підпадав під дію програми). | Право на виплату зберігається, навіть якщо особа вже стала лейтенантом. | Постанова № 942 має зворотну силу в межах спірних правовідносин. |
На чому будувався захист у справі 240/578/26: отримання виплати після отримання офіцерських погонів
Правова позиція адвоката об’єднання Актум Артема Бондаря базувалася на доведенні відповідності позивача усім критеріям Постанови КМУ № 153 (з урахуванням змін, внесених Постановою № 942) станом на момент його звернення із заявою у листопаді 2025 року. Захист зосередився на матеріально-правовому обґрунтуванні права офіцера на отримання виплати та доведенні протиправності дій військової частини як суб'єкта владних повноважень.
Підготовка доказової бази для успішного вирішення справи
Для підтвердження позовних вимог було сформовано та долучено до матеріалів справи вичерпний пакет первинних документів:
контракт про проходження служби від грудня 2022 року та наказ про зарахування до списків особового складу військової частини, які підтверджують укладення контракту у віці 24 років у званні молодшого сержанта;
наказ про присвоєння військового звання від вересня 2023 року про атестацію до первинного офіцерського звання «лейтенант медичної служби» та призначення на посаду лікаря-травматолога;
довідки про безпосередню участь у бойових діях та витяги наказів командира, які процесуально підтверджують виконання завдань у районах ведення воєнних дій тривалістю понад 6 місяців;
офіційна письмова відмова військової частини від листопада 2025 року, яка стала безпосереднім предметом оскарження в судовому порядку.
Аргументи стосовно вимог на користь клієнта
Юридичне обґрунтування позовної заяви містило три ключові аргументи:
Принцип дії норми у часі: станом на листопад 2025 року (дата подачі заяви) Постанова КМУ № 153 діяла виключно в редакції Постанови № 942 від липня 2025 року. Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, розпорядник коштів був зобов'язаний керуватися чинною на той момент редакцією, яка прямо поширювалася на атестованих офіцерів.
Відповідність критеріям експериментального проєкту: зміни, внесені Постановою № 942, чітко передбачили збереження прав на одноразову грошову винагороду за особами, які уклали контракт у віці 18–24 років як сержанти, але згодом отримали первинне офіцерське звання.
Безперервність правовідносин: перехід із сержантського складу до офіцерського відбувся в межах одного й того самого чинного контракту. Зміна звання чи штатної посади (лікар-травматолог) не анулює первинний статус військовослужбовця як учасника програми мотивації.
Судовий захист у справі 240/578/26 щодо права на одноразову грошову виплату офіцерам після отримання первинного звання
У ході судового процесу представники військової частини наполягали на буквальному тлумаченні початкової редакції закону, стверджуючи, ніби статус лейтенанта виключає позивача із переліку суб'єктів виплати. Заперечуючи позицію відповідача, Артем Бондарь довів суду, що таке тлумачення є дискримінаційним і прямо суперечить меті прийняття Постанови № 942, яка ліквідувала цю правову прогалину.
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду повністю прийняв доводи, задовольнив позов, вказавши у рішенні № 240/578/26, що держава не може карати військовослужбовця за його професійні успіхи. Цей аргумент став фінальним акордом у процесі, неможливо стимулювати молодь до служби, одночасно забираючи в них обіцяне через те, що вони стали занадто хорошими професіоналами та отримали звання швидше за інших.
Адже відмова у виплаті виглядала не просто економією бюджетних коштів, а прямим знеціненням бойового шляху. Виходить якщо ти ростеш над собою і здобуваєш вище звання, то автоматично анулюєшь бонуси, гарантовані на старті. Такий підхід руйнує стимулювання мотивації до служби, перетворюючи державну гарантію на лотерею, де приз забирають лише ті, хто не прагне кар’єрного зростання.
Оскарження відмови військової частини у виплаті для ветерана з інвалідністю
Якщо перша справа стосувалася кар’єрного зростання, то друга стала прогалиною в питанні соціального захисту тих, хто віддав своє здоров'я на полі бою. Це історія молодого захисника, який отримав важке поранення, яке призвело до інвалідності.
Обставини справи 280/7567/25: допомога при отриманні інвалідності під час служби
Андрій, клієнт об’єднання Актум, проходив службу та брав безпосередню участь у захисті Батьківщини. У 2024 році, виконуючи бойове завдання, отримав поранення, результатом якого отримав статус особи з інвалідністю. Оскільки на момент подій та укладання контракту йому не виповнилося 25 років, він мав усі підстави очікувати нарахування одноразової виплати 1 млн грн. В 2024 році Андрій звільнився зі служби, а в 2025 звернувся із відповідною заявою.
Однак, військова частина, аргументуючи ніби виплата можлива лише діючим військовослужбовцям, які на момент набрання чинності постанови № 153 проходять службу, а заявник був звільнений до моменту набрання чинності даною постановою. Це також була класична відмова, яка ґрунтувалась на формалізмі.
Дії та правова позиція юриста Актум у справі 280/7567/25
Правова позиція адвоката Наталі Штуць будувалася на беззаперечному пріоритеті профільних соціальних гарантій захисників над внутрішніми відомчими перепонами. Процесуальна стратегія полягала в тому, щоб довести суду, що факт звільнення зі служби не нівелює право на державну допомогу, якщо сама інвалідність є прямим наслідком поранення, отриманого під час захисту Батьківщини. Успішний захист клієнта було реалізовано у двох судових інстанціях.
Докази, які стали основою успішної доказової бази
Для формування виграшної процесуальної позиції в суді першої інстанції було зібрано та систематизовано такі докази;
наказ про виключення зі списків особового складу – документ, який підтверджує точну дату та правову підставу звільнення військовослужбовця в запас за станом здоров'я;
постанова ВЛК та довідка про обставини травми – документи, які зафіксували отримання поранення під час виконання бойових завдань та встановили причинно-наслідковий зв'язок із захистом Батьківщини;
довідка МСЕК (ЕКОПФО) про встановлення групи інвалідності – офіційне рішення комісії, яким клієнту було присвоєно групу інвалідності із зазначенням відсотка втрати професійної працездатності, причому огляд відбувся у межах встановленого законом строку після офіційного звільнення і це було документально зафіксовано;
письмова відмова розпорядника коштів – документ, у якому відмова мотивувалася ніби на момент встановлення інвалідності особа вже не була чинним військовослужбовцем.
Аргументи стосовно вимог на користь клієнта
Адвокат Наталя Штуць, взяла матеріали під особистий контроль та довела в суді що допомога при отриманні інвалідності під час служби, ініційована державою законодавчо, в тому числі через взяття на себе публічних зобов'язань, не може трактуватись на власний розсуд отримувача заяви на виплату. Юридична лінія захисту в суді першої інстанції спиралася на системне тлумачення Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сім'ям».
Таблиця 2. Юридичні аргументи та правова лінія захисту у справі
| Аргумент захисту |
|---|
| Невід'ємність права на ОГД |
| Дотримання строків |
| Неприпустимість формалізму |
| Правове обґрунтування |
| Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» |
| Встановлений законом часовий проміжок для проходження МСЕК |
| Стаття 46 Конституції України, спеціальне законодавство |
| Суть позиції адвоката |
| Право на отримання одноразової грошової допомоги виникає на підставі факту отриманого каліцтва та встановленої інвалідності. Воно не залежить від поточного статусу особи (військовослужбовець чи цивільний ветеран). |
| Позивач повністю вклався у визначений законом строк після звільнення. Будь-які внутрішні затримки шпиталів чи ТЦК при пересиланні документів не можуть обмежувати конституційні права громадянина. |
| Публічні зобов'язання, які держава взяла на себе законодавчо, не можуть трактуватися суб'єктом владних повноважень на власний розсуд. Ніякий формалізм не може нівелювати право людини на соціальний захист. |
| Аргумент захисту | Правове обґрунтування | Суть позиції адвоката |
|---|---|---|
| Невід'ємність права на ОГД | Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» | Право на отримання одноразової грошової допомоги виникає на підставі факту отриманого каліцтва та встановленої інвалідності. Воно не залежить від поточного статусу особи (військовослужбовець чи цивільний ветеран). |
| Дотримання строків | Встановлений законом часовий проміжок для проходження МСЕК | Позивач повністю вклався у визначений законом строк після звільнення. Будь-які внутрішні затримки шпиталів чи ТЦК при пересиланні документів не можуть обмежувати конституційні права громадянина. |
| Неприпустимість формалізму | Стаття 46 Конституції України, спеціальне законодавство | Публічні зобов'язання, які держава взяла на себе законодавчо, не можуть трактуватися суб'єктом владних повноважень на власний розсуд. Ніякий формалізм не може нівелювати право людини на соціальний захист. |
Захист в суді, яким чином адвокат Наталя Штуць довела неправомірність відмови
Військові частини часто використовують різні способи тлумачення законодавства як інструмент відмови у його виконанні. Але захисниця вибудувала вірну стратегію, зробивши основний акцент на тому, що право на виплату виникає, в тому числі дійсним військовим та звільненим, від моменту настання юридичного факту та виконання умов, передбачених постановою № 153: прийняття на службу до 25 років, проходження служби під час воєнного стану, участь у бойових діях, отримання поранення, що призвело до інвалідності.
Більше того, судовий процес пройшов дві інстанції, на кожній з яких позиція відповідача була повністю спростована.
Суд першої інстанції детально дослідив наданий пакет документів, визнав аргументи військового відомства дискримінаційними та рішенням Запорізького окружного адміністративного суду № 280/7567/25 позовні вимоги було задоволено та зобов'язано виплатити грошову допомогу.
Не погоджуючись із рішенням, представники військового відомства подали апеляційну скаргу, намагаючись переконати у процесуальних порушеннях з боку позивача та наполягаючи на правомірності своєї відмови. Для клієнта це був складний момент, затягування процесу означало відсутність коштів на реабілітацію. Проте професійна стійкість спеціаліста Актум дозволила виграти і цей раунд.
Під час апеляційного розгляду юристка надала письмові заперечення на апеляційну скаргу та наочно продемонстрував колегії суддів, що апелянт не надав жодних нових правових аргументів, а лише намагається затягнути виконання рішення. Апеляційна інстанція повністю підтримала позицію адвоката та суду першої інстанції. Судді погодилися, що виплата 1 млн грн через суд є законною вимогою, аргументи військової частини помилковими. Одноразова грошова допомога інвалідність має бути нарахована у максимальному розмірі, передбаченому для контрактників до 25 років.
Історія перемоги: як відмова у виплаті 1 млн грн військовослужбовцю створила судову практику
Коли ми аналізуємо ці дві історії паралельно, стає очевидним, що військова бюрократія часто працює за інерцією, ігноруючи первісну мету закона. Випадок офіцера-медика Сергія та випадок ветерана з інвалідністю Андрія це дві сторони однієї медалі. В обох ситуаціях держава обіцяє підтримку, але виконавці на місцях вирішують економити. Проте, стратегічне мислення довело, будь-який бюрократичний вузол можна розрубати, якщо мати правильні юридичні інструменти.
Наслідки помилкового тлумачення Постанови № 153 військовими частинами
Більшість відмов ґрунтується на двох міфах, які адвокати Актум успішно розвінчали в судах.
Міф про зміну звання: військова частина вважала якщо людина змінила звання, її право на виплату зникає. Але виплата 1 млн грн військовим це винагорода за ризик та вірність контракту, а не за статику у званнях. Отримання погонів лейтенанта медичної служби є розвитком потенціалу армії, а не привід для фінансових санкцій.
Міф про звільнення до 2025 року: частини намагаюся переконати суд, ніби звільнення в 2024 році та отримання статусу інвалідності є перешкодою щодо отримання, однак,Постанова КМУ 153 про виплати має на меті соціальний захист, і якщо людина відповідає критеріям віку та бойового досвіду, держава зобов'язана виплатити кошти, незалежно від власних трактувань.
Поради молодим військовослужбовцям, які планують отримати виплату 1 млн грн
Якщо ви, або ваші близькі, опинилися в подібній ситуації, запам'ятайте наступний алгоритм. Це ваша інструкція у світі військового права:
Не погоджуйтеся на усні відмови. Якщо Вам усно повідомили про відмову, вимагайте письмову відповідь на рапорт. Оскарження відмови військової частини у виплаті в судовому порядку починається саме з цього документа.
Збирайте докази бойового шляху. Витяги з наказів про залучення до бойових дій (ті самі 6 місяців) мають бути у вас на руках. Без них виплата 1 млн грн через суд стає складнішою.
Перевіряйте актуальність звань. З досвіду справи № 240/578/26, навіть якщо ви стали офіцером, ви все одно маєте право на виплату за сержантським контрактом.
Звертайтеся до профільних експертів. Адвокат з військових виплат Київ має бути не просто фахівцем, а людиною володіючою глибокими знаннями специфіки роботи військових частин та суддів, які розглядають такі справи.
Потрібно звернути увагу: На теперішній час, рішення суду не завжди виноситься суддями швидко. Все залежить від завантаженості конкретного судді та поведінки учасників судового процесу. Часто справи розглядаються тривалий час, тому чим раніше звернутися із позовною заявою тим швидше можна буде отримати бажане рішення.
Справедливість можлива, якщо за неї боротися
Якщо ви відчуваєте, що система намагається нівелювати ваші бойові заслуги через юридичні маніпуляції, не дозволяйте бюрократії вкрасти вашу винагороду. Зверніться до професіоналів, допомога з виплатами військовим адвокатського об’єднання Актум має всю необхідну доказову базу та напрацьовану судову практику. Ви захищаєте Україну на фронті, а ми забезпечимо захист інтересів клієнта в суді. Мільйон гривень за службу не подарунок, а борг держави перед вами за ваш ризик і вірність присязі.