Юридична допомога при звільненні військовослужбовців за контрактом – успішні кейси Актум
#кейс
#військовий стан
#військові
#звільнення з військової служби
#виплати при звільненні з військової служби
час читання 7 хв.
Автор статті: Юлія Румянцева
Юридична відповідність:
Бондар Артем Васильович, адвокат Адвокатського об’єднання АКТУМ, свідоцтво: #№5367 від 30.01.2019
Дата останнього оновлення:
19.06.2026
Кейс №1
- Клієнт: військовослужбовець контрактної служби
- Адвокат Актум: Артем Бондар
- Суд: Львівський окружний адміністративний суд
- Рішення: №380/25102/25
Кейс №2
- Клієнт: військовослужбовець контрактної служби
- Адвокат Актум: Михайло Зуєв
- Суд: Донецький окружний адміністративний суд
- Рішення: №200/7932/25
Уявіть ситуацію: строк вашого контракту закінчився. Закон передбачає право на звільнення військовослужбовців за контрактом, тому ви подаєте рапорт, виконуєте всі необхідні вимоги та очікуєте на законне рішення командування. Натомість отримуєте відмову та дізнаєтеся, що ваш контракт продовжено на невизначений строк – фактично до завершення воєнного стану.
З такою проблемою в різний час до нашого об'єднання адвокатів зверталися військовослужбовці різних військових підрозділів ДПСУ. Командування частин відмовило у звільненні, посилаючись на власне трактування законодавства та неможливість застосування нових норм до раніше укладених контрактів. Однак практика Актум доводить, що подібні відмови є незаконними. Наш адвокат зі звільнення з військової служби робить це реальністю навіть за умови сильного спротиву системи. У справах, які супроводжували Артем Бондар та Михайло Зуєв, суди стали на бік військових, скасували накази про продовження контрактів та зобов’язали військові частини оформити звільнення з військової служби після закінчення контракту.
Коли закон сильніший за відмову: справа адвоката Артема Бондаря №380/25102/25
В Актум звернувся старший сержант Державної прикордонної служби України, який проходив військову службу за контрактом, укладеним під час воєнного стану. Після завершення строку контракту військовослужбовець подав рапорт на звільнення та повідомив командування про відсутність наміру продовжувати службу. Втім замість очікуваного звільнення він отримав відмову.
Командування не лише не задовольнило рапорт, а й продовжило дію контракту на весь період воєнного стану, фактично позбавивши військовослужбовця можливості реалізувати гарантоване законом право. Адже розірвання контракту з ЗСУ під час воєнного стану, як і з ДПСУ, є цілком можливим за наявності законних підстав.
Проаналізувавши обставини справи, адвокат Артем Бондар дійшов висновку, що позиція відповідача суперечить чинному законодавству. Ключовим завданням стало довести, що право на звільнення визначається законом, чинним на момент виникнення відповідної підстави, а не датою укладення контракту чи внутрішнім трактуванням норм з боку командування. Глибокий аналіз спірної ситуації, практики Верховного Суду та правильне визначення моменту виникнення спірних правовідносин дозволили адвокату побудувати переконливу правову позицію, яка в подальшому була повністю підтримана судом.
Обставини справи №380/25102/25
грудень 2022 року – клієнт уклав контракт про проходження військової служби в ДПСУ строком на три роки. Контракт було укладено під час дії воєнного стану;
травень 2024 року – набули чинності зміни до статті 26 Закону України «Про військовий обов'язок і військову службу» №2232-XII. Зокрема підпункт «ж» пункту 3 частини 5 статті 26 передбачив право військовослужбовців, які уклали контракт під час воєнного стану, бути звільненими після закінчення строку контракту за умови відсутності бажання продовжувати службу;
листопад 2025 року – військовослужбовець подав рапорт на звільнення у зв'язку із закінченням контракту та повідомив командування про небажання продовжувати військову службу. Того ж дня відповідач видав наказ про продовження дії контракту понад встановлений строк на весь період дії воєнного стану;
грудень 2025 року – командування офіційно відмовило у звільненні, посилаючись на те, що відповідна підстава звільнення нібито не поширюється на контракти, укладені до набрання чинності Законом №3633-IX від 18.05.2024.
Саме ця відмова та наказ про продовження контракту стали предметом судового позову. Успішне оскарження відмови у звільненні по закінченню контракту стало головною метою у справі №380/25102/25.
Правова позиція адвоката: закон має перевагу над формальним трактуванням контракту
Під час розгляду справи адвокат Артем Бондар зосередив увагу суду на ключовому питанні – чи може військовослужбовець бути позбавлений права на звільнення лише через те, що його контракт було укладено до внесення змін до законодавства. Командування наполягало, що підстави для звільнення не поширюються на контракт клієнта, оскільки його було укладено ще у 2022 році.
Водночас адвокат довів, що підстави звільнення визначаються чинною редакцією закону, яка діяла на момент подання рапорту та виникнення права на звільнення. Крім того, суд підтримав позицію про те, що незаконне продовження контракту на період воєнного стану не може нівелювати право військовослужбовця на звільнення, якщо таке право прямо передбачене законом. Саме ці аргументи стали основою для задоволення позову та захисту прав клієнта.
Як розірвати контракт з ДПСУ: коли сила знань і досвіду стає вирішальною для чужої долі (справа №200/7932/25)
В іншій справі клієнт звернувся до адвоката Михайла Зуєва із початковим запитом на консультацію щодо можливості звільнення сержанта ДПСУ з військової служби за контрактом. Він чув про своє право на таке звільнення, проте після звернення до командування отримав відмову.
Аналіз ситуації показав, що передумови для демобілізації є, однак необхідно було озброїтися вагомими доказами. Тож до того, як розпочинати складний судовий процес, адвокат вжив заходів щодо обґрунтування своєї позиції шляхом отримання необхідної інформації. Зокрема до ДПСУ було направлено ряд адвокатських запитів на отримання копій первинного контракту, наказу про продовження дії контракту тощо. Надані ДПСУ документи та досвід адвоката дозволили побудувати виграшну стратегію справи.
Зауважте! Актум надає послугу «консультація військового юриста онлайн». Така опція має принципове значення для військовослужбовців, які не мають змоги особисто відвідати офіс адвоката, адже навіть дистанційно вони можуть отримати вичерпну інформацію про свої права та способи їх захисту.
Обставини справи №200/7932/25
- листопад 2023 року – клієнт висловив добровільне бажання захищати свою державу та уклав контракт з ДПСУ строком на один рік. Тобто укладення контракту відбулося під час воєнного стану.
- травень 2024 року – набирають чинності законодавчі зміни до ст. 26 Закону України «Про військовий обов’язок та військову службу» №2232-XII. Зокрема підпункт «ж» пункту 3 частини п’ятої ст. 26 дозволяє військовослужбовцям контрактної служби подати рапорт на звільнення за умови, що строковий контракт було укладено у період дії воєнного стану.
- листопад 2024 року – відповідач видає наказ, яким продовжує дію контракту клієнта на весь період воєнного стану.
- серпень 2025 року – клієнт, керуючись п.п. «ж» пункту 3 ч. 5 ст. 26 Закону №2232-XII, подав рапорт на звільнення, просив звільнити його зі служби та не висловлював бажання продовжувати контракт.
Командування відмовило у звільненні клієнта з військової служби, посилаючись на неможливість зворотної дії закону у часі. Мотив відмови полягав у тому, що відповідна норма закону поширюється лише на контракти, укладені після 18 травня 2024 року. Оскільки ж контракт клієнта був підписаний у листопаді 2023-го, підстав для його звільнення, на хибну думку командування, не існувало. Цю думку було професійно спростовано Михайлом Зуєвим під час судового розгляду справи.
Звільнення у зв’язку із закінченням строку дії контракту – результат роботи адвокатів
У межах позову адвокати обґрунтували незаконність одностороннього продовження ДПСУ контрактів із військовослужбовцями на період воєнного стану.
Свою відмову відповідачі обґрунтовували тим, що відповідно до вимог ст. 23 Закону №2232-XII вони мають право продовжити контракт на весь період мобілізації. Однак ДПСУ не врахували важливий виняток передбачений зазначеною статтею, а адвокати перевели фокус уваги саме на цей виняток, оскільки він був визначальним для даної категорії справ. Так стаття 23 Закону №2232-XII містить формулювання, згідно з яким для військовослужбовців, які проходять службу за контрактом, строк дії контракту автоматично продовжується на час мобілізації або воєнного стану, за винятком випадків, прямо передбачених пунктом 3 частини п’ятої статті 26 цього Закону.
Ця вимога у згаданій статті була як під час первинного укладення контракту, так і під час звернення з рапортом на звільнення. При цьому зміни, які набули чинності у травні 2024, дозволили нашим клієнтам скористатися правом на звільнення.
Незворотність дії закону у часі: не все так однозначно
Спроби відповідача апелювати незворотністю дії закону у часі також розбилися об стіну правових знань та досвіду адвокатів Артема Бондаря та Михайла Зуєва. Адвокати змогли довести, що спірні правовідносини виникли саме з моменту подання рапорту про звільнення, а не з моменту укладення контракту, що відповідає ст. 57 Закону України «Про правотворчу діяльність».
Важливо: Свою позицію адвокати підсилили судовою практикою Верховного Суду, який зазначає, що новий закон застосовується до правовідносин, що виникли після його набрання чинності. Для тривалих правовідносин, які почалися раніше, але тривають після набрання чинності, нові правила діють з дати набрання чинності або іншої дати, зазначеної в законі, але не раніше офіційного опублікування.
Вибудувана адвокатами стратегія захисту послідовно й переконливо довела безпідставність позиції відповідача про неможливість застосування п.п. «ж» пункту 3 ч. 5, ст. 26 Закону №2232-XI до контракту, укладеного у листопаді 2023 року.
Чи можна продовжити контракт на весь термін воєнного стану
Наказами, які стали предметом оскарження, прикордонний загін ДПСУ продовжив дію контракту клієнтів на період дії воєнного стану. Відповідно контракти продовжено на невизначений строк, проте адвокати довели, що таке продовження суперечило вимогам Положення № 1115/2009 від 29 грудня 2009 року, в якому чітко визначено, що новий контракт, за бажанням військовослужбовця, може бути продовжено на строк від 1 до 10 років. Формулювання «на період дії воєнного стану» у згаданому абзаці відсутнє.
Ця обставина стала ще одним вагомим аргументом, який доповнив сукупність доказів і допоміг судам сформувати належне уявлення про протиправність дій керівництва. Скасування наказу про продовження контракту ДПСУ стало логічним результатом професійної роботи. Про інші можливі підстави для звільнення з військової служби за законом №10449 можна ознайомитись тут.
Результати розгляду справ судом
Донецький окружний адміністративний суд та Львівський окружний адміністративний суд ухвалили рішення, якими визнали незаконними та скасували накази про продовження контрактів на час воєнного стану, встановивши протиправність відмови у звільненні військовослужбовців з військової служби та зобов’язали прикордонний загін оформити їх звільнення.
Що змінилося після звернення в Актум?
Кожна судова справа складається з безлічі деталей та складних юридичних конструкцій. Щоб наочно продемонструвати обсяг виконаної роботи та результативність обраної стратегії ми звели ключові етапи протистояння у єдину структуру. Наступний огляд демонструє як саме аргументи адвокатів Актум крок за кроком руйнували безпідставні відмови командування.
Таблиця 1. Анатомія успішного захисту – як закон переміг бюрократію
| Проблема |
|---|
| Відмова у звільненні після закінчення строку контракту |
| Контракт продовжено на весь період воєнного стану |
| Посилання на незворотність дії закону у часі |
| Відсутність механізму реалізації права на звільнення |
| Правова невизначеність щодо подальшого проходження служби |
| Позиція командування |
| Вважали, що норма не поширюється на раніше укладені контракти |
| Посилання на ст.23 Закону №2232-XII |
| Командування вважало, що зміни від 18.05.2024 не застосовуються |
| Командування відмовляло в оформленні звільнення |
| Військовослужбовці були змушені продовжувати службу всупереч своїй волі |
| Дії адвокатів |
| Доведено застосування чинної редакції закону на момент подання рапорту |
| Доведено існування законодавчого винятку для контрактів, укладених під час воєнного стану |
| Обґрунтовано, що спірні правовідносини виникли під час дії нової редакції закону |
| Підготовлено докази та процесуальні документи, забезпечено судовий захист |
| Сформовано правову позицію та отримано позитивні судові рішення |
| Норми закону |
| п.п. «ж» п.3 ч.5 ст.26 Закону №2232-XII, Закон №3633-IX |
| ст.23 та ст.26 Закону №2232-XII |
| Закон №3354-IX, практика Верховного Суду та КСУ |
| Закон №2232-XII, Положення №1115/2009 |
| Закон №2232-XII та судова практика |
| Результат |
| Суд визнав відмову протиправною |
| Наказ про продовження контракту скасовано |
| Суд підтвердив застосування чинної редакції закону |
| ДПСУ зобов'язано оформити звільнення |
| Військовослужбовці отримали можливість реалізувати право на законне звільнення |
| Проблема | Позиція командування | Дії адвокатів | Норми закону | Результат |
|---|---|---|---|---|
| Відмова у звільненні після закінчення строку контракту | Вважали, що норма не поширюється на раніше укладені контракти | Доведено застосування чинної редакції закону на момент подання рапорту | п.п. «ж» п.3 ч.5 ст.26 Закону №2232-XII, Закон №3633-IX | Суд визнав відмову протиправною |
| Контракт продовжено на весь період воєнного стану | Посилання на ст.23 Закону №2232-XII | Доведено існування законодавчого винятку для контрактів, укладених під час воєнного стану | ст.23 та ст.26 Закону №2232-XII | Наказ про продовження контракту скасовано |
| Посилання на незворотність дії закону у часі | Командування вважало, що зміни від 18.05.2024 не застосовуються | Обґрунтовано, що спірні правовідносини виникли під час дії нової редакції закону | Закон №3354-IX, практика Верховного Суду та КСУ | Суд підтвердив застосування чинної редакції закону |
| Відсутність механізму реалізації права на звільнення | Командування відмовляло в оформленні звільнення | Підготовлено докази та процесуальні документи, забезпечено судовий захист | Закон №2232-XII, Положення №1115/2009 | ДПСУ зобов'язано оформити звільнення |
| Правова невизначеність щодо подальшого проходження служби | Військовослужбовці були змушені продовжувати службу всупереч своїй волі | Сформовано правову позицію та отримано позитивні судові рішення | Закон №2232-XII та судова практика | Військовослужбовці отримали можливість реалізувати право на законне звільнення |
Що отримують клієнти?
Крім можливості законного звільнення з лав ДПСУ відповідно до пунктів 22, 23 та 24 Постанови №153 від 11.02.2025, клієнти матимуть такі переваги:
звільнення від призову до армії під час мобілізації строком на 12 місяців (виключно за добровільною згодою), навіть в умовах війни;
поїздки за кордон під час воєнного стану для нього відкриті;
право на пільгову іпотеку з нульовою процентною ставкою (0,0% річних) на весь строк кредиту відповідно до державної програми.
Погодьтеся, завжди приємно отримувати додаткові переваги, особливо тоді, коли ваші права були докладно та професійно роз’яснені. При цьому судова практика звільнення військовослужбовців контрактної форми ще формується. Ці справи фактично створюють прецедент, а досягнуті перемоги не лише захистили права конкретних військовослужбовців, а й заклали основу для подальшого формування судової практики.
Продемонстрована практика поширюється не лише на службовців ДПСУ, а й на військові підрозділи Збройних Сил України та Національної гвардії України. Наразі команда Актум вже має напрацьований алгоритм захисту у справах цієї категорії. Зазначений кейс показовий, але це не єдиний можливий варіант звільнення з військової служби. — Це важливо
Наразі команда Актум вже має напрацьований алгоритм захисту у справах цієї категорії. Зазначений кейс показовий, але це не єдиний можливий варіант звільнення з військової служби.
Що робити у подібній ситуації: практичні рекомендації адвокатів Актум
Не знаєте, як оскаржити відмову командира у звільненні? Дотримуйтесь цих простих кроків:
- не сприймайте відмову командування як остаточне рішення, тому що її законність можна перевірити та оскаржити в суді;
- перед ініціюванням звільнення переконайтеся, що рапорт оформлений правильно і у вас є документи, які підтверджують підстави;
- завжди зберігайте копії рапортів, відповідей та інших документів, пов’язаних із проходженням служби;
- не пропускайте строки звернення до суду, адже їх поновлення можливе не в кожному випадку;
- у спірних ситуаціях орієнтуйтеся не лише на позицію командування, а й на актуальну судову практику та прецеденти Верховного Суду;
- кожна справа має свої особливості, тому навіть за схожих обставин результат може залежати від правильно обраної стратегії захисту;
- чим раніше ви звернетеся за кваліфікованою юридичною допомогою, тим більше можливостей буде для ефективного захисту ваших прав.
Військовослужбовці, уважно стежте за дотриманням своїх прав! Якщо вам відмовляють у задоволенні рапорту або порушують закон, не чекайте – звертайтеся одразу за професійною допомогою. Навіть якщо відмова виглядає «офіційно» і містить купу посилань на закони, вона часто може бути протиправною, а час на оскарження обмежений. Бережіть свої права та дійте своєчасно!