Ответственность за хранение наркотиков
#ответственность за наркотики
#наркотики
#криминал
#уголовная ответственность
#административная ответственность
час читання 15 хв.
Автор статті: Сергей Березин
Юридична відповідність:
Пронин Руслан Александрович, адвокат Адвокатського об’єднання АКТУМ, свідоцтво: #№3174/10 від 21.12.2006
Дата останнього оновлення:
15.09.2025
Наркотики в Украине и дальше остаются серьезной социальной проблемой, борьба с которой ведется путем их запрета и введения строгих санкций. Сегодня мы сосредоточимся на одном из аспектов этой темы – хранении наркотических средств. Рассмотрим реальное положение дел, выясним, какая ответственность предусмотрена за такие действия, проанализируем судебную практику и попытаемся ответить на ключевой вопрос: как избежать наказания за хранение наркотиков и возможно ли это вообще.
Печальная статистика за 2025 год
До недавнего времени аналитики считали, что война должна снизить количество правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков из-за перекрытия преступных каналов доставки в Украину наркотиков транзитом из Афганистана через Россию, ведь границы закрыты. Однако сегодня таможенная служба сообщает об активизации каналов из Молдовы, Польши и т.д. стран ЕС. К тому же, статистика правоохранителей, занимающихся борьбой с наркотиками внутри страны, свидетельствует о буквально лавинообразном росте количества незаконных лабораторий по производству «украинских» наркотиков.
Если проанализировать количество совершенных преступлений в этой сфере с 2022 года по настоящее время, цифры полицейской статистики мягко говоря неутешительны:
2022 г. – 34398;
2023 г. – 39124;
2024 г. – 48233;
6 мес. 2025 г. – 33789.
И если преступность будет такими темпами и дальше расти, то еще до конца этого года мы станем свидетелями установления очередного рекорда количества «правонарушений за наркотики». По очень скромным расчетам их количество в 2025 году превысит количество преступлений за 2024 год на 70%.
Статистика по преступлениям по годам выглядит следующим образом.
Говоря о статистике преступлений, нельзя обойти еще одну очень серьезную проблему – наркотики в ВСУ. Официальные данные озвучены 06.06.2025 г. VIII Киевском полилоге профессором кафедры права и общественного управления Ивано-Франковского государственного университета М. Корчевским. В 2022 году за приобретение, хранение и продажу наркотических препаратов было осуждено 188 военнослужащих, в 2023 году – 1057, а в 2024 году количество осужденных по ст. ст. 307, 309 УК возросло уже в 8 раз.
Кстати, этот форум был посвящен, в частности, злоупотреблениям правоохранителями и судьями своими процессуальными правами. Вынуждены констатировать, что наряду с объективными причинами, рост шкалы преступности происходит еще и вследствие заорганизованности и бюрократичности системы учета преступлений в Национальной полиции, отчетности по ним и поощрений за их раскрытие. Нередко происходит, что высокие показатели раскрытия достигаются путем – подбрасывания наркотиков, провокаций, предвзятости, безосновательных обвинений и т.п. злоупотреблений. И это не пустая болтовня, а обстоятельства, подтверждаемые реальной юридической практикой последних лет адвокатского объединения «Актум».
Хранение наркотиков, а юридически правильно – выявление наркотических веществ, грозит виновному лицу наказанием. В зависимости от цели хранения наркотиков, разновидности самого вещества и их размеров, законодатель разграничил разные виды ответственности. Как это сделано?
Разграничение и юридический разбор ответственности за хранение
Национальное законодательство предусматривает ответственность двух видов:
административную: ст. 44 Кодекса Украины об административных правонарушениях (КУоАП) за хранения наркотических средств в небольших размерах;
криминальную:
ст. 309 Уголовного кодекса (УК) за хранение наркотиков без цели сбыта,
ст. 307 УК за хранение наркотиков с целью их последующей реализации.
Как видим, законодатель юридически разделил ответственность за хранение наркопрепаратов, причем это распределение основано на количестве наркотиков, изъятых у обвиняемого, а также на конечной цели дальнейшего распоряжения ими, то есть для продажи или собственного потребления. При этом именно вес изъятых наркотиков разграничивает административную и уголовную ответственность за правонарушение в случае их хранения.
Хранение наркотиков является незаконным, точка. То есть, если правоохранители обнаружили у вас наркотики, то вы в любом случае понесете ответственность. Причем, это не зависит от количества изъятых препаратов и мотивов хранения. Другой вопрос – какая именно ответственность будет применена к правонарушителю: административная или уголовная, а также какое наказание ему назначат. И кстати, национальный закон не разделяет ответственность за хранение наркотиков и психотропных веществ, запрещенных к обращению, а это означает, что хранение психотропных веществ карается так же, как и за наркотики.
Рассмотрим все три перечисленных законодательные акты подробнее.
Административная ответственность: объективные и субъективные аспекты, санкции
Посмотрим на объективный и субъективный аспекты этого административного правонарушения и санкции, которые предусмотрены за его совершение.
Объективный аспект. Объектами админправонарушения являются:
непосредственный – общественные правоотношения в области обращения наркотиков;
родовой – здоровье населения.
Названные правоотношения законодательно регулируются двумя основными законами: «Об обращении в Украине наркотических средств…» и «О мерах противодействия незаконному обороту…». Объективной стороной админправонарушения по ст. 44 КУоАП, является хранение наркотических веществ. По сути, понятие «хранение» означает фактическое владение наркотическими средствами и их нахождение в определенном месте.
Субъективный аспект. Общим субъектом правонарушения является вменяемое лицо, достигшее 16-летия, а субъективная сторона – прямой умысел, однако без намерения сбыта.
Санкции. Санкционная часть этой статьи фактически альтернативна, то есть ею предусмотрены:
штрафы, размеры которых могут быть определены от 50 до 100 тыс. грн;
общественные работы на период от 20 до 60 часов;
административный арест до 15 суток.
Более жесткие санкции применяются по исключительным обстоятельствам, когда совершенное правонарушение оценено как общественно опасное и приближенное к преступлению.
Важно понимать, что уголовная ответственность за хранение наркотических веществ наступает исключительно в случаях, когда вес наркопрепаратов превышает малые размеры То есть можно сказать, что посадить за хранение наркотиков могут только в том случае, если вес наркотиков не позволяет предъявить обвинения в совершении правонарушения по ст. 44 КУоАП.
Что касается уголовной ответственности, то наиболее распространенные уголовно наказуемые деяния за хранение наркотических средств охватываются ст. 307 и 309 Уголовного кодекса. Указанные преступления касаются только наркотических средств, психотропных веществ и их аналогов. Теперь рассмотрим их более подробно.
Ст. 309 УК – ответственность по уголовному закону за хранение наркотиков без цели сбыта
Если проанализировать официальную статистику, время от времени распространяемую правоохранительными органами, то по количеству осужденных 309 статья вместе со ст. 307 УК являются безусловными лидерами среди всех уголовных законодательных актов в сфере незаконного оборота с наркотиками, изложенными в разделе XIII Уголовного кодекса.
Какая ответственность за хранение наркотиков?
Если лицо хранит наркотики, не намереваясь их распространять, содеянное подпадает под часть 1 ст. 309 УК. Как следствие – виновного могут оштрафовать от 17 до 51 тыс. грн, приговорить к исправительным работам в течение 2 лет, назначить до 5-ти лет надзора органами пробации или пребывания в исправительном центре (аналогичный срок).
Злодеяния, предусмотренные частью 1 ст. 309 УК, относятся к уголовным проступкам (менее тяжким правонарушениям) и в отношении них проводится «упрощенная» процедура расследования – дознания, а обвинительный акт с согласия нарушителя со всеми установленными обстоятельствами рассматривается судом без присутствия прокурора, обвиняемого, потерпевшего, свидетелей и других лиц. Консультация защитника по наркотикам погрузит во все тонкости и лишит лишней волокиты.
Перечень наркотических средств и психотропных веществ, отнесенных, в частности, к особо опасным с ограниченным оборотом, утвержден. Постановлением Правительства №770 06.05.2000. Такая градация принимается во внимание правоохранительными органами и судом при определении квалифицирующих признаков совершенного деяния. Масса запрещенных веществ также оказывает влияние на квалификацию правонарушения, определяя строгость наказания. Вес наркотиков для возбуждения уголовного дела распределен на особо крупные, крупные и незначительные размеры.
Министерством здравоохранения определены перечни наркотических средств и психотропных веществ, которые распределены по таблицам и спискам с разбивкой по указанным критериям, указанием веса необходимого для отнесения к одной из трех категорий, а также какие наркотические средства из перечня отнесены к особо опасным. Соответствующие таблицы и списки утверждены приказом Министерства здравоохранения №188 от 01.08.2000. Небольшой размер идентифицированных запрещенных веществ без дальнейшей реализации подпадает под признаки административного правонарушения по ст. 44 КУоАП.
При этом объем веществ для квалификации по 1 части должен быть больше незначительного, но меньше крупного размера с учетом данных Таблицы I, утвержденной приказом Минздрава № 188 от 01.08.2000.
Для того чтобы узнать, какие именно наркопрепараты изъяты и сколько они весят, назначается экспертиза, результаты которой оказывают непосредственное влияние на квалификацию преступления.
Части 2 и 3 предусматривают более суровые наказания за тяжкие преступления соответственно:
- хранение наркотиков двумя и более лицами по сговору, наличие судимости по этой статье и повторение преступления в течение года, большой размер веществ – грозит штрафом от 34 до 85 тысяч гривен или тюремным заключением до 3 лет;
- вышеописанные деяния, отягощенные участием несовершеннолетнего или особенно большим размером наркотических веществ – приведет к тюремному сроку от 5 до 8 лет.
Если говорить о субъективной стороне преступления по ст. 309 УК, то в этом вопросе все аналогично админправонарушению по ст. 44 КУоАП:
субъективной стороной этого уголовного правонарушения является прямой умысел при отсутствии намерения сбыта наркопрепаратов;
субъектом преступления является 16-летнее лицо.
Говоря о статье 309 УК, нельзя обойти вниманием возможность освобождения от уголовной ответственности, которую в двух аспектах предусматривает часть 4 статьи 309 УК:
Признание лица, достигшего 16-ти лет, виновным в совершении преступления по ч. 1 с. 309 УК.
Добровольное обращение в лечебное учреждение и начало лечения наркомании. При этом, если соблюдаются назначение врача, это считается началом лечения, независимо от того, происходит оно стационарно или амбулаторно.
Важно понимать, что добровольно обратиться в медучреждение и начать проходить в нем лечение может только больной наркоманией, т.е. тот, кому по результатам медицинского обследования установлен диагноз «наркомания». И самое главное – обратиться он может как до, так и после совершения преступления в любой момент до завершения судебного следствия.
Судебная практика по ст. 309 УК
Часто именно момент добровольного обращения в лечебное учреждение и начало лечения наркомании становится причиной споров при рассмотрении ходатайства об освобождении от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 309 УК:
сторона обвинения настаивает на приговоре, потому что обвиняемый не обращался в медучреждение до возбуждения дела, а сделал это уже в период открытого уголовного производства;
сторона защиты доказывает, что добровольно обратиться в клинику можно когда-угодно до завершения рассмотрения дела.
Часто случаются ситуации, когда суды, принимая сторону обвинения, отказывают в освобождении от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 309 УК, фактически в нарушая право на свободу обвиняемого.
Пример. Обвиняемый Андрей Ц. (Суворовский районный суд г. Одессы, 2013 г.). Судом вынесен обвинительный приговор по ч. 1 ст. 309 УК. При этом в тексте приговора отмечено, что обвиняемый добровольно обратился в частную наркоклинику и начал лечиться от наркомании, однако сделал это уже после возбуждения уголовного дела. Более того, Апелляционный суд Одесской области также отказал в освобождении осужденного от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 309 УК, оставляя без изменений приговор суда первой инстанции.
Только привлечение адвоката по наркотикам АО «Актум» к делу и обжалование судебных решений в кассационной инстанции позволило восстановить справедливость. Верховным судом решения судов первой и апелляционной инстанций было отменено и осужденный освобожден от уголовной ответственности.
Ключевой аргумент – самостоятельное обращение обвиняемого в медучреждение до завершению судебного рассмотрения дела. В решении суда четко отмечено, что «уголовное законодательство не связывает освобождение от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 309 УК со временем возбуждения уголовного дела».
С приведенным примером связан еще один вопрос, который часто задают адвокатам. Он касается именно начала добровольного лечения наркомании: Если добровольно обратился в наркоклинику, а в ней не было свободных койкомест или необходимых лекарств? Это может стать основанием для освобождения от уголовной ответственности за хранение наркотиков без их сбыта?
Для ответа на эти вопросы следует обратиться к п. 23 Пленума ВС «О судебной практике по делам о преступлениях в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ, их аналогов или прекурсоров» от 26.04.2002 г. под № 4. В данном нормативном документе в частности указано, что при рассмотрении вопроса в отношении освобождения от уголовной ответственности по этому основанию, суд должен убедиться в том, что:
обвиняемый действительно страдает наркоманией и по медицинским показателям нуждается в лечении;
в медучреждение он обратился добровольно, а не вынужденно;
реальная цель обращения в клинику является излечиться от наркомании, а не тем или иным. способом уклониться от уголовной ответственности за совершенное преступление.
С учетом всех этих обстоятельств объяснения, что в клинике не было мест или необходимых лекарств, суд не учтет и соответственно не освободит от уголовной ответственности.
Пример. Уголовное дело в отношении Петра В. (Печерский районный суд г. Киева, 2021 год). В судебном заседании было установлено, что обвиняемый страдал опийной наркоманией и еще до возбуждения уголовного производства добровольно обратился в медслужбу о предоставлении наркологической помощи. Однако лечение не получил в связи с ограниченными возможностями Киевской городской наркологической службы, в которой не было в то время свободных койкомест, поэтому он был поставлен в очередь.
В ходе судебного заседания обвиняемый сообщил, что неоднократно обращался в Киевское объединение «Социотерапия» и узнавал о своем продвижении по очереди в стационар, но продолжал искать, покупать и употреблять наркотики, потому что избавиться от зависимости самостоятельно не мог. Суд его доводы не принял, признал виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 309 УК, назначил наказание с испытательным сроком и направил его на принудительное лечение от наркомании.
По обвинению по ст. 309, кроме третьей ее части, может быть назначен штраф за хранение наркотиков в Украине. Главное – правильно выстроить стратегию защиты и убедить суд в правильности своих аргументов.
Ст. 307 УК (хранение наркопрепаратов с целью сбыта): что грозит и что нужно знать
Самая жесткая по санкциям статья за хранение наркотических веществ с целью сбыта – ст. 307 Уголовного кодекса Украины. И это логично, ведь именно сбыт наркотиков в любых размерах представляет угрозу для общества, поэтому подлежит максимальному наказанию.
С позиций темы нашего разговора объективной стороной правонарушения по ст. 307 УК, равно как и по ст. 309 УК и ст. 44 КУоАП является хранение наркотиков, но с той разницей, что должно быть признаки намерения сбыта. Иными словами, суду для признания вины и определения меры наказания по ст. 307 УК хватает только установление факта хранения наркотиков и цели их сбыта и не имеет значения, сколько времени виновный ими владел.
Ст. 307 УК: наказание и последствия
Ответственность за хранение наркотиков с целью распространения закон предусмотрел более тяжелую и в соответствии с частью 1 ст. 307 УКУ в «самой легкой» вариации этой нормы сулит исправительной колонией от 4-8 лет.
Повторность аналогичного правонарушения, сговор лиц, судебные приговоры по статьям 308-310, 312, 314, 315, 317 Кодекса, участие несовершеннолетнего, большие размеры и особая опасность наркотических средств или психотропов – влечет заключение за решетку от шести до десяти лет.
Самая суровая санкция статьи 307 УКУ предусматривает 9-12 лет исправительной колонии с конфискацией имущества за преступные действия, определенные частями первой и второй статьи. Отягчающими обстоятельствами выступают организованная группа в качестве исполнителей, особенно велик размер веществ или участие малолетнего.
Обвинение по этой статье предусматривает арест и последующее выяснение обстоятельств происшествия, поэтому лучше не медлить с вызовом вашего адвоката.
Основания для освобождения от уголовной ответственности по ст. 307 УК
Несмотря на то, что наказание, предусмотренное за хранение наркотических средств с целью сбыта жесточайшие, уголовный кодекс, в частности часть 4 статьи 307, предусматривает возможность освобождения от уголовной ответственности. Для этого необходимо наличие определенных предпосылок и оснований. В данном случае предпосылкой является совершение преступления в форме хранения наркотических средств, которое должно базироваться на двух основаниях:
добровольная сдача наркотических препаратов;
указание на источник приобретения наркотиков или содействие раскрытию преступлений, связанных с их незаконным оборотом.
Эти два основания освобождения от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 307 УК особенно сложны и проблемны, причем это наблюдается как в правовой теории, так и в судебной практике. Дело в том, что уголовный закон не определяет четкие критерии этих понятий, что и вызывает разные трактовки и в результате приводит к по сути различным судебным решениям по одинаковым обстоятельствам совершения преступления, предусмотренного ст. 307 УК.
Давайте в этом разберемся, а начнем с семантического анализа текста ч. 4 ст. 307 УК. Если внимательно его прочесть, можно заметить присутствие двух союзов: связующего «и» разделительного «или». Первый объединяет глаголы «сдать» и «указать», а второй разделяет – «указать» и «содействовать». В результате можно сделать вывод, что освобождение от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 307 УК может быть осуществлено при одновременном сочетании общего признака – «добровольной сдачи» и одного из тех, что мы назовем альтернативными признаками: «указания источника» или «содействия следствию». Любое другое толкование является ошибочным, поскольку замена понятий «и ↔ или» иногда приводит к судебным ошибкам и нарушению прав обвиняемых.
В качестве вывода можно сказать, что основание для освобождения по ч. 4 ст. 307 является двуединым и очень сложным юридическим актом.
Точное определение и адекватная трактовка этих оснований в каждом случае оказывает существенное влияние на судебные решения и при надлежащей стратегии защиты помогает избежать уголовного наказания.
Судебная практика по ст. 307 УК
Мы уже говорили о том, что в судебной практике в отношении освобождения от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 307 УК не выработан единый подход. Такое положение вещей приводит к тому, что в аналогичных делах суды применяют разные толкования и, соответственно, принимают разные решения в похожих случаях.
Пример 1. Обвиняемый Павел Д. В мотивировочной части решения отмечено, что во время проведения обыска в квартире обвиняемого в кармане его куртки были обнаружены наркопрепараты и сделан особый акцент на том, что он активно способствовал раскрытию преступления. В частности, он сообщил о времени и обстоятельствах совершения этого преступления, а также признал свое участие и рассказал о другом – приобретении и хранении запрещенных препаратов. При этом очевидно, что сам факт обнаружения в куртке наркотических вещей без его показаний не доказывал бы его вину.
Результат. Суд освободил Павла Д. от уголовной ответственности на основании ч. 4 ст. 307 в связи с его активным содействием в раскрытии преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК.
Пример 2. Уголовное дело в отношении Ольги А. В этом случае при наличии правдивых показаний обвиняемой по обстоятельству преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК суд не признал ее активное участие в раскрытии текущего преступления как основание для освобождения от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 307 УК и принял это только в качестве смягчающего обстоятельства.
Результат. Ольга А. признана виновной в совершении преступления с назначением ей лишения свободы.
Что произошло?
пример №1 – судом определено основанием для освобождения от уголовной ответственности активное содействие раскрытию другого преступления;
пример №2 – содействие раскрытию другого преступления судом не учтено как основание для освобождения от ответственности по ч. 4 ст. 307 УК, считая, что «активное содействие» должно относиться именно к этому преступлению, а не к другому.
Два суда, рассматривая аналогичные дела по привлечению к уголовной ответственности по ст. 307 УК, приняли прямо противоположные решения. Это еще раз подтверждает необходимость привлечения опытного адвоката, специализирующегося именно на делах, связанных с наркотиками.
При этом мы не говорим еще об одном аспекте, который часто присутствует при рассмотрении вопроса об освобождении от уголовной ответственности по ч. 4 ст. 307 УК. Это степень помощи в раскрытии преступления, то есть насколько обвиняемый своими показаниями способствовал следствию. Этот аспект также законодательно не урегулирован, что приводит к спорным вопросам.
К кому обратиться за помощью: роль адвоката АО «Актум» в защите по ст. 307 и ст. 309 УК
Обычные граждане, оказавшись в поле зрения правоохранителей, из-за отсутствия профессиональных знаний процедуры уголовного расследования допускают или оставляют без внимания ошибки, что приводит к реальному сроку заключения.
Юристы Адвокатского объединения «Актум» советуют подозреваемым и обвиняемым по ч. 1 ст. 307 и ч. 1 ст. 309 УК Украины способствовать следствию и суду, лечить наркоманию, разоблачать рынки сбыта, что даёт основания освободиться от уголовного преследования.
Как правило, роль адвокатов объединения «Актум» в уголовных производствах по обвинению за хранение наркотиков носит комплексный характер и непосредственно включает:
первичную консультацию;
оценку ситуации, выяснение обстоятельств и изучение материалов дела;
определение правовой позиции защиты, разработка общей стратегии и тактики действий;
сбор документов и подготовку доказательной базы защиты;
подготовку возражений, ходатайств и других правовых документов;
активное взаимодействие с правоохранительными и судебными органами;
представление интересов подзащитного в суде;
апелляционное обжалование и представительство в апелляционной инстанции.
Доверяя юридическую защиту адвокату по уголовному праву Актум можно рассчитывать на четкие и профессиональные инструкции и рекомендации. Все процессуальные действия будут проводиться с участием адвоката и подвергаться правовому анализу.
Часто задаваемые вопросы
Наказывается ли хранение наркотических средств в малых размерах?
Да. Если вес наркотиков для возбуждения уголовного дела недостаточный, то наступает административная ответственность по ст. 44 КУоАП.
Наказывается ли хранение марихуаны в Украине?
Все зависит от ситуации и размера (веса) изъятых наркотических средств. В частности, при извлечении целых или измельченных частей конопли определенного веса может наступать ответственность:
до 5 г – административная (ст. 44 КУоАП) в виде штрафа 50-100 необлагаемых налогом минимумов либо общественных работ 20-60 часов или административный арест в течение до 15 суток
от 5 до 500 г – уголовная (ч. 1 ст. 309 УК) в форме штрафа 1-3 тыс. необлагаемых налогом минимумов либо исправительных работ 1-2 года или апробационного надзора либо ограничения свободы до 5 лет;
от 500 до 2500 г – уголовная по ч.2 ст. 309 УК в виде штрафа 2-5 тыс. необлагаемых налогом минимумов или лишения свободы до 3 лет.
2500 г и более – уголовная по ч. 3 ст. 309 УК в виде лишения свободы 5-8 лет.
Наркотики изъяли из кармана на улице. Считается ли это перевозкой?
Все зависит от того, был ли задействован транспорт. Если да, то это перевозка, если нет, то хранение. Кстати, что перевозка, что хранение караются одинаково.
Будет ли считаться целью сбыта, если препараты планировалось передать в счет уплаты долга?
Да. Любая возмездная или безвозмездная форма реализации наркотиков – это распространение. Это может быть их продажа, дарение, инъекция другому лицу с его согласия, обмен, ссуда и, в частности, передача в счет долга.
Как избежать наказания за хранение наркотиков?
Законом предусмотрена возможность освобождения от уголовной ответственности при добровольной сдаче наркотиков и содействии следствию в выявлении источника наркотиков или иной помощи в раскрытии преступления. При этом в любом случае участие адвоката по наркотикам является ключевым условием принятия положительного судебного решения.
Вы также можете ознакомиться с другими материалами по теме наркотиков: