Если СИЗО уже избрали – как обжаловать меру пресечения
#криминал
#уголовная ответственность
#СИЗО
час читання 10 хв.
Автор статті: Сергей Березин
Юридична відповідність:
Пронин Руслан Александрович, адвокат Адвокатського об’єднання АКТУМ, свідоцтво: #№3174/10 від 21.12.2006
Дата останнього оновлення:
05.08.2025
Как бороться с губительной системой? Куда обращаться, чтобы отменить содержание под стражей и как выйти из СИЗО? Сегодня вопрос обжалования меры пресечения, которая связана с полным лишением свободы, особенно актуально.
Мы спросили адвоката по уголовным делам АО «Актум» Руслана Пронина: «Что делать если держание в СИЗО подтверждено и как максимально быстро выйти на свободу?». Его профессиональную консультацию мы расцениваем как руководство к действию, поэтому рекомендуем ее прочтение всем тем, кому нужна квалифицированная правовая помощь наивысшего уровня.
Содержание под стражей в СИЗО
закон рассматривает эту меру пресечения, как исключительную (ч. 1 ст.183 УПК);
ученые формулируют её как изоляция от общества человека, виновность которого еще не установлена судом;
следователи и прокуроры считают её наиболее эффективной для предотвращения рисков на стадии следствия и в суде;
а сами подозреваемые, попавшие в СИЗО, называют свое положение «наказанием без приговора».
Анализ отечественной правоприменительной практики действительно демонстрирует, что «исключительная» мера пресечения в форме заключения под стражу и содержания в следственном изоляторе используется значительно чаще, чем это обоснованно объективной необходимостью. Статистика действительно пугает. По официальным годовым отчетам Генпрокуратуры только органами прокуратуры разного уровня в суд было подано огромное количество ходатайств о применении этой меры пресечения:
в 2023 г. – 24127 (59, 75% от общего количества поданных ходатайств о применении различных мер пресечения);
в 2024 году их количество увеличилось до 25447 (61, 71%);
Приведенные данные свидетельствуют, что самая жесткая и радикальная мера пресечения, которая несет в себе риск нарушения фундаментального принципа уголовного судопроизводства – презумпции невиновности (praesumptio innocentiae), стала у правоохранителей основной для применения. В самом деле, если человек практически бессрочно отсидел под арестом в следователе изоляторе и в конце концов был оправдан – справедливо ли это?
Что делать, если суд избрал содержание в СИЗО: теория, судебная практика обжалование, рекомендации адвоката?
Ответ на этот вопрос можно дать достаточно кратко – обжаловать содержание в СИЗО посредством апелляции. Дело в том, что пребывание под стражей как мера пресечения осуществляется на следующих основаниях:
постановление следственного судьи в случае удовольствие ходатайство прокурора или следователя по согласованию с прокурором – во время досудебного расследования;
Постановление суда по ходатайству прокурора – во время судебного разбирательства
Именно эти постановления согласно ч. 2 ст. 395 УПК могут обжаловаться в апелляционном порядке. Другое дело, как обжаловать содержание в СИЗО максимально эффективно, какие нужны документы, что необходимо учитывать, чем аргументировать апелляционную жалобу, на какие законодательные нормы опираться? Ведь ключевая задача состоит именно в том, чтобы максимально быстро отменить содержание в следственном изоляторе, а не превратить эту меру пресечения в образ жизни. Давайте подробно рассмотрим все эти вопросы.
Все о мерах предосторожности: виды, цели, основания применения и т.п.
Суть всего процесса эффективной апелляции на содержание под стражей невозможно представить без понимания того, что такое меры пресечения в уголовном производстве(гиперссылка), какими они могут быть, для чего и при каких условиях их применяют.
Виды мер пресечения
В общем смысле меры пресечения представляют собой совокупность превентивных действий, применяемых в рамках уголовного производства к подозреваемым или обвиняемым, направленные на обеспечение их надлежащего поведения посредством ограничения определенных прав. Вопрос мер пресечения регулирует Уголовный процессуальный кодекс (УПК), в том числе глава 18 (ст. ст. 176-213). Так, в ст. 176 определены виды таких мер:
личное обязательство – подписание обязательства о невыезде или явке по вызову следователя, несение электронного средства контроля и т.п. (ст. 179 УПК);
личная поручительство – выдача лицам, заслуживающим доверия, письменного обязательства обеспечивать соблюдение подозреваемым или обвиняемым установленных обязанностях (ст.180 УПК);
домашний арест – запрет покидать место жительства круглосуточно или в указанный период суток (ст. 181 УПК);
залог – внесение определенной суммы денежных средств в целях выполнения подозреваемым или обвиняемым определенных обязательств (ст. 182 УПК);
содержания под стражей – лишение свободы в виде помещения в изолятор на определенный срок (ст. 183 УПК).
Как видим, меры пресечения законодатель разместил по принципу: от самого мягкого – личное обязательство до самого жёсткого – содержание за решеткой. Именно по степени ограничения прав отличаются друг от друга различные виды мер, однако есть два аспекта, которые их объединяют. Речь идет о целях и основаниях их применения.
Цель и основания применения мер
Законодатель в ст. 178 УПК четко обозначил цели применяемых превентивных мер. Они призваны предотвратить такие действия подозреваемых или обвиняемых в совершении уголовного правонарушения, как:
уклонение (укрывательство) от органа предварительного следствия или суда;
уничтожение, сокрытие или изменение любых вещей или документов, имеющих отношение к уголовному преступлению;
давление на потерпевшего, свидетелей, других подозреваемых или обвиняемых, а также на экспертов или специалистов в рамках этого же уголовного производства;
препятствие осуществлению уголовного производства любым другим путем;
совершение других уголовно наказуемых правонарушений или продолжение совершения преступления, которое сейчас имеет место.
Сам по себе риск совершения таких действий вместе с мотивированным подозрением в совершении преступления является основным для применения того или иного средства пресечения. При этом следователь или прокурор в соответствующем ходатайстве обязаны указанные риски четко мотивировать и доказать следственному судье или суду их существование.
Действительно, существует очень острая проблема формальности ходатайств следователей о применении содержания в изоляторе. Так, практика работы адвокатов при обжаловании содержания в СИЗО АО «Актум» показывает, что правоохранители будто забыли, что целью применения мер пресечения является исключительно обеспечение надлежащего процессуального поведения. Вместо этого ими чаще используется содержание под стражей как инструмент давления. Особенно характерно это для так называемых «экономических» и «коррупционных» уголовных производств. В таких делах ходатайство о принятии меры пресечения обычно содержит только шаблонные и необоснованные утверждения о существовании рисков того, что подозреваемый может предпринять попытки бежать, уничтожить доказательства, повлиять на свидетелей, препятствовать расследованию или даже совершить другое преступление.
Учитывая эти обстоятельства, какой вывод можно сделать с позиции обжалования меры пресечения, в частности, содержания за решеткой? Главной задачей, которую можно назвать коренной в том, что делает адвокат при апелляции, является доказательство отсутствия какой-либо вероятности совершения подозреваемым или обвиняемым указанных выше «рисковых» действий.
Обратите внимание, что в ч. 2 ст. 183 мера содержания под стражей не может применяться, кроме как:
К подозреваемым/обвиняемым в преступлениях, за которые предусмотрен штраф в размере более 3 тыс. не облагаемых налогом минимумов доходов граждан, причем только в случаях, когда прокурор докажет наличие рисков, о которых мы говорили выше, и документально подтвердит факты невыполнения ими обязательств по ранее назначенным мерам пресечения
К ранее судимым, подозреваемым/обвиняемым в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание – до 3-х лет лишения свободы и только, когда кроме рисков доказаны факты, что во время пребывания на свободе, они скрывались от органов досудебного расследования, препятствовали уголовным производствам или когда им было сообщено о подозрении;
К ранее судимым, подозреваемым/обвиняемым в совершении преступлений, за которые предусмотрено наказание – более 3-х лет лишения свободы и без каких-либо других условий;
К ранее не судимым лицам, подозреваемым/обвиняемым в совершении преступлений, за которые предусмотрены наказания – до 5 лет в случае наличия рисков и доказательств фактов укрывательства от следствия, препятствования уголовным производствам или когда им было сообщено о подозрении во время пребывания на свободе;
К ранее не судимым лицам, подозреваемым/обвиняемым в совершении преступлений, за которые предусмотрены наказания – более 5 лет без каких-либо условий;
К разыскиваемым компетентными органами другого государства за преступления, по которым может быть применена к ним экстрадиция
К лицам, в отношении которых есть ходатайство Международного уголовного суда о временном аресте или аресте с последующей их передачей.
Более подробно о том в каких случаях может применяться мера пресечения в виде содержания под стражей (ч.2 ст. 183 УПК) в нашем материале «Что такое мера пресечения в уголовном производстве – объяснение от адвоката».
Какие основания считаются недостаточными для СИЗО?
Еще одним аспектом, имеющим существенное значение для решения вопроса, как обжаловать содержание в СИЗО, являются обстоятельства, которые судья или суд оценивал вместе с рисками при вынесении постановления. С позиций обжалования здесь важны факторы, касающиеся подозреваемого или обвиняемого:
вероятность и убедительность имеющейся доказательной базы совершения преступления;
степень строгости наказания, угрожающего в случае признания вины в инкриминируемом уголовном правонарушении;
возраст;
состояние здоровья;
оценка (характеристика с места жительства или работы), состав семьи, наличие иждивенцев, наличие крепких социальных связей
репутация и наличие постоянной работы или учебы;
имущественное положение;
наличие судимостей;
размер имущественного вреда причиненного преступлением и проч.
Если стороной защиты будет доказано, что при вынесении постановления о применении меры пресечения в виде содержания под стражей, судом не были учтены какие-либо факты из указанного списка, адвокат во время обжалования содержания в СИЗО может воспользоваться этим весомым аргументом с целью доказательства в апелляционной жалобе недостаточных оснований для содержания лица в следственном изоляторе.
Сроки содержания под стражей: угрозы для подозреваемого из-за злоупотреблений и нарушений со стороны системы правоохранительных органов
Сроки действия судебных постановлений о содержании под стражей – это еще одна достаточно острая проблема и часто повод для представления адвокатом апелляции на содержание в СИЗО.
Казалось бы, Закон, а именно ст. 197 УПК четко указывает, что срок содержания под стражей не может быть больше 60 дней. В то же время многие думают, что через 2 месяца кошмар пребывания в СИЗО закончится. На самом деле это ошибочное мнение, и вот почему:
в случае совершения нетяжкого уголовного правонарушения срок содержания под стражей может быть продолжен максимально до 6 месяцев;
а при совершении тяжкого или особо тяжкого преступления –до 12 месяцев.
Какие судебные решения могут стать прецедентом?
В украинском законодательстве концепция судебного прецедента официально не закреплена, однако это де-факто не исключается её применение. Указанное в полной мере касается также и обжалования постановлений о применении мер пресечения в виде содержания под стражей, в частности, содержание в следственном изоляторе.
Учитывайте, что адвокаты Актум активно используют судебную практику, в частности, национальных судов, Европейского суда по правам человека (ЕСПЧ) и Верховного суда. Основная наша аргументация – существование нормы ч.1 ст.17 ЗУ «Об исполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» об обязательном использовании судами при рассмотрении дел конвенции № 995_004 (Европейской конвенции по правам человека), которая была ратифицирована Украиной 17.07.1997 г., а также судебную практику Европейского Суда в качестве источника права. Следует отметить, что в последнее время районные и апелляционные суды всё чаще учитывают обоснования, аргументированные на основе судебных прецедентов, и, как следствие, соответствующих судебных решений стало больше.
Фундаментальные Решения ЕСПЧ по делам:
«Novosyolov v. Ukraine» от 25.04.2024, заявления №№ 54109/22, 25459/23 – чрезмерная продолжительность пребывания под стражей (нарушение п. 3 ст.5 Конвенции);
«Kuzmenko v. Ukraine» от 11.04.2024, заявление № 23911/16 – незаконное содержание под стражей (нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции);
«Saygozyyev and Goloshchapov v. Ukraine» от 16.05.2024, заявления №№ 39693/19, 45218/22 – отсутствуют законные основания задержания без предварительного определения судебного органа (нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции);
«Androshchuk and others v. Ukraine» от 16.05.2024, заявления №№ 31982/22, 14657/23, 17261/23, 17301/23, 20654/23 – чрезмерная продолжительность содержания под стражей (нарушение п. 3 ст.5 Конвенции);
«Koldobenko and others v. Ukraine» от 11.04.2024, заявления №№ 7734/22, 52755/22, 10451/23, 14517/23, 20670/23, 26613/23, 26872 3 Конвенции в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе (нарушение ст. 13 Конвенции).
Когда возможно обжалование меры пресечения «содержание под стражей»? Очевидно, что для успешного обжалования содержания под стражей (не под арестом), требуются веские причины и их доказательства, в частности:
изменение обстоятельств, учитываемых при вынесении постановления;
возникновение новых обстоятельств, о которых не было известно следователю или прокурору при составлении ходатайства об избрании меры пресечения содержания под стражей;
недостаточность доказательств обоснования подозрения, необходимых для избрания меры пресечения в виде содержания под стражей
отсутствие рисков которые должна предотвращать избранная мера пресечения;
процессуальные нарушения при вынесении постановления.
Как обжаловать решение об избрании меры пресечения и какие документы нужны для подачи апелляции: часто задаваемые вопросы
Примеров,как подать апелляцию на содержание под стражей в СИЗО, на просторах интернета много. Казалось бы, бери любой за основу и пиши жалобу, однако все гораздо сложнее.
Каждая апелляционная жалоба – уникальна, ведь она четко привязана к обстоятельствам уголовного правонарушения. В каждом уголовном производстве своя доказательная база со стороны защиты и, чем она весомее, тем больше шансов выйти на свободу. Для эффективного обжалования нужно решить множество вопросов: как качественно составить и подать апелляционную жалобу (обжаловать) содержание в СИЗО в течение существующего пятидневного срока обжалования; какие документы для апелляции убедят суд принять законное и обоснованное решение (отменить/изменить постановление); какими законодательными актами доказывать те или иные обстоятельства.
Сроки и порядок обжалования постановления об избрании меры пресечения?
Законодатель четко определил сроки апелляционного обжалования постановления об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей. В частности, он установил:
упрощенную процедуру подачи апелляционных жалоб непосредственно в апелляционную инстанцию (ч. 11 ст. 395 УПК);
возможность суду не принимать отдельное решение об открытии апелляционного производства;
срок апелляционного обжалования – 5 дней (ч. 2, 3 ст.395 УПК);
срок рассмотрения апелляций – не позднее чем через 3 дня после поступления в суд жалобы (ч.2 ст.422 УПК).
Заметьте, что сроки рассмотрения апелляционных жалоб в подавляющем большинстве Апелляционными судами – категорически не соблюдаются. Кроме того, постановление следственного судьи выносится при обязательном участии подозреваемого или обвиняемого - это нормировано УПК.
После оглашения постановления об избрании меры пресечения сроки для подачи апелляции - сжатые. В эти сроки адвокат должен сформулировать обоснования незаконности постановления, собрать доказательства в виде документов, характеристик, справок и пр., уплатить судебный сбор, подготовить и подать апелляционную жалобу. В случае необоснованности постановления – это основание для его отмены (лицо могут освободить из-под стражи). Судебная практика свидетельствует, что пропуск этих сроков существенно уменьшает вероятность быстрого решения вопроса в пользу подозреваемого или обвиняемого.
Что должно включать апелляционная жалоба на постановление о содержании под стражей
Давайте разберемся, какая должна быть апелляционная жалоба по сути, форме и содержанию. В этом документе нужно указать:
наименование и адрес апелляционного суда;
ФИО подозреваемого/обвиняемого или адвоката, который от его имени подает жалобу с указанием места жительства и контактных данных для связи;
четкое название и реквизиты обжалуемого постановления (название суда первой инстанции или ФИО следственного судьи, принявшего постановление, дата принятия, номер уголовного дела);
причины, на основе которых защита считает постановление необоснованным;
перечень нормативных актов, подтверждающих каждую претензию защиты;
перечень обстоятельств, которые не были изучены судом первой инстанции, а также не предоставленных доказательств с обязательным указанием причин;
ходатайство об исследовании доказательств;
объем требований, например, отменить постановление о применении меры пресечения – содержания в следственном изоляторе:
перечень документов, приложенных к жалобе;
дату подачи жалобы и подпись.
Кто имеет право подать апелляцию на меру пресечения?
Согласно ст. 393 УПК теми, кто может обжаловать содержание в СИЗО путем подачи апелляционной жалобы, могут быть:
обвиняемый/подозреваемый в совершении уголовного правонарушения, его адвокат и законный представитель;
прокурор;
потерпевший, его защитник или законный представитель.
Когда реально заменить СИЗО на залог или домашний арест?
Изменение одной меры пресечения на другую, в частности, содержания под стражей более мягкой, например, в форме домашнего ареста, может быть осуществлено в случае, если изменятся обстоятельства, на основе которых она была избрана. Среди таких обстоятельств могут быть:
ухудшение состояния здоровья;
наличие новых доказательств или переквалификация преступления;
отсутствие каких-либо угроз для уголовного производства со стороны человека, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде содержания за решеткой, например, если он больше не представляет угрозы для документов, важных для уголовного дела, или с его стороны отсутствует угроза побега и т.д.
Реализация такой замены происходит в случае удовлетворения, в частности апелляционным судом жалобы на постановление об избрании меры пресечения в виде содержания в изоляторе.
Что делать, если суд оставил содержание в СИЗО по-прежнему?
Если суд отклонил ваше ходатайство об изменении меры пресечения содержание за решеткой менее суровой, к примеру, на подписку о невыезде, у вас есть два возможных вариантов действий.
Первый. Внимательно изучить постановление суда первой инстанции или следователя судьи, обратив особое внимание на мотивацию отказа, и в течение 5 дней подать на него апелляционную жалобу.
Второй. Через некоторое время, но не ранее чем через 30 дней, повторно подать ходатайство, в котором указать, что появились новые обстоятельства, согласно которым содержание в изоляторе может быть заменено более мягкой мерой пресечения.
Конечно, для того чтобы ваши действия были результативными – лучше обратиться к профессиональному адвокату, который специализируется на уголовных делах.Он найдет неоспоримые аргументы для суда, подготовит доказательную базу, грамотно составит необходимые ходатайства и жалобы и обеспечит вашу защиту во время их рассмотрения в суде.
Что нужно знать родственникам подозреваемого – инструкция для действий
Орган досудебного расследования должен сообщить родственникам (близким) о задержании по подозрению в совершении преступления.
Если родственники не уведомлены – требуйте от органов, которые осуществляли задержание четких объяснений причин задержания вашего родственника и убедитесь, что его права не нарушаются, а если вы считаете, что это не так, обратитесь в правозащитные организации.
Если вы выяснили, что его задержали по подозрению в совершении уголовного правонарушения (задержание на срок до 72 часов), сразу позвоните адвокату и заключите с ним договор о правовой помощи.
Эффективность работы профессионального юриста, специализирующегося на уголовных делах, зависит от того, когда он начнет оказывать правовую помощь. Другими словами, время задержания вашего родственника зависит от того, на какой стадии уголовного производства был привлечен адвокат.
Дело в том, что адвокат по уголовным делам может решить вопрос «как избежать СИЗО» (гиперссылки) или после избрания меры пресечения – подать в суд или следственному судье (который принял постановление) ходатайство в порядке ст. 201 УПК с просьбой изменить/отменить меру пресечения содержания в изоляторе. В случае его удовольствия, ваш родственник будет немедленно освобожден из-под стражи.
Вы также имеете право не предоставлять никакой информации о жизни и деятельности вашего родственника, который подозревается в совершении преступления. Не давайте никаких показаний и ничего не подписывайте без адвоката, даже по требованию правоохранителей.Так же себя ведите и при обыске в вашем доме или квартире, где проживаете вместе с задержанным
Больше информации об ограничениях при обыске и своих правах при его проведении читайте в нашем материале «Как вести себя во время обыска – права, ограничения, советы адвоката».
Активно помогайте адвокату в сборе доказательств, например, укажите свидетелей, сотрудников с места работы или преподавателей с места учёбы, кто согласился бы дать положительные характеристики вашего родственника
Подумайте, кто из родственников, коллег или знакомых сможет поручиться за него.
Юридическая защита: роль адвоката в апелляционном процессе
Действия адвоката включают:
Конфиденциальное свидание с подзащитным;
Выяснение оснований и законности задержания;
Анализ постановления об избрании или продлении меры пресечения содержание за решеткой;
Ознакомление с уголовным делом, в частности с ходатайством прокурора или следователя и документацией, ставших основанием для вынесения постановления;
Выявление возможных обстоятельств, которые бы существенно изменили основания, послужившие причиной избрания меры пресечения в форме предварительного заключения, например, согласие лица о нахождении подозреваемого или обвиняемого под домашним арестом в принадлежащем ему помещении, получение им в собственность жилья, изменение квалификации преступления, ухудшение состояния здоровья и т.д.;
Выявление обстоятельств, о которых не было известно следователю или прокурору при подготовке ходатайства о применении изолятора;
Сбор материалов, характеризующих подзащитного, путем направления адвокатских запросов в различные инстанции, получение характеристик с места работы или учебы, фиксирования показаний членов семьи и других родственников для суда при истечении установленного срока действия ранее избранной меры содержания под стражей;
Подготовка ходатайства об изменении меры пресечения, избранной следственным судьей на этапе досудебного следствия для рассмотрения в подготовительном судебном заседании;
Обеспечение участия в судебных заседаниях;
Составление и направление в апелляционный суд жалобы об изменении или отмене меры пресечения;
Определение круга лиц, вызов которых апелляционный суд признал обязательным;
Учитывая, что апелляция на решение об избрании или продлении содержания под стражей рассматривается в течение 3-х суток, максимально широкое использование различных возможностей вызовов со стороны непосредственно суда, а также путем телефонных и SMS-сообщений, так как в противном случае рассмотрение жалобы будет отложено;
Направление собранных материалов в суд при рассмотрении ходатайства следователя или прокурора о применении или продлении меры пресечения содержанию под стражей.
Указанный комплекс услуг – норма предоставления правовой помощи по вопросам, связанным с задержанием и избранием меры пресечения в виде содержания под стражей.