Кейс: стаття 172-20 КУпАП — спростування звинувачень у вживанні заборонених речовин
#кейс
#військовий стан
#військові
#адміністративна відповідальність
#наркотики
час читання 7 хв.
Автор статті: Дмитренко Вікторія
Юридична відповідність:
Заливацька Олена Геннадіївна, адвокат Адвокатського об’єднання АКТУМ, свідоцтво: #Серія ХВ №002711 від 25.06.2025
Дата останнього оновлення:
17.03.2026
Клієнти: військовослужбовці
Адвокат Актум: Заливацька Олена
Справи: про притягнення до адміністративної відповідальності відповідно до ч 3 ст 172-20 КУпАП
Чи є споживання заборонених речовин військовослужбовцями прийнятним? Безумовно, ні. Але чи означає це, що будь-кого можна безпідставно у цьому звинуватити? Питання, яке змушує замислитися. Утім, поки хтось лише розмірковує, адвокат Олена Заливацька діє. Вона переконливо довела в суді, що під час притягнення до відповідальності було порушено процедуру, а вина її підзахисних так і не була доведена належними доказами.
Цей кейс про просту, але часто знехтувану державою істину, що людина може відповідати за свої неправомірні дії лише так, як це передбачено законом, і жодним чином не інакше. Нашим об’єднанням створено зручний сервіс «військовий юрист консультація», для швидкого реагування на порушення прав військовослужбовців. Один клік — і ви отримуєте професійну правову допомогу.
Захист честі та гідності військового: судова практика Олени Заливацької
Ця історія розгорталася за участю різних військовослужбовців і в різних судових залах, проте ці випадки об’єднує спільна 172-20 стаття КУпАП, за якою захисників намагалися безпідставно притягнути до відповідальності.
Так, 172 стаття адміністративного кодексу України передбачає, що вживання алкоголю чи наркотичних речовин військовослужбовцями на території військової частини, поява там у нетверезому стані, виконання службових обов’язків у такому стані або відмова від проходження відповідного огляду тягнуть за собою накладення штрафу у розмірі від 1700 до 8500 грн. або арешт на гауптвахті до 7 діб.
Саме у вживанні заборонених речовин і були звинувачені клієнти Актум, про що було складено відповідні протоколи про адміністративні правопорушення.
Акцентуємо! На перший погляд очевидні речі, отримують категорично інше забарвлення коли справу супроводжує професіонал.
Юридична майстерність у дії: правова позиція та захист адвоката об’єднання Актум
Людину можна притягнути до відповідальності за адміністративне правопорушення виключно відповідно до закону і за встановленою процедурою. Це беззаперечне правило, закріплене у ст. 7 КУпАП.
Конституційний принцип, закріплений у ст. 62 Основного Закону вказує на те, що обвинувачення не може грунтуватися на припущеннях або незаконних доказах.
Практичне застосування цього принципу передбачає, що у разі недостатньої або суперечливої доказової бази всі сумніви трактуються на користь особи, яку притягують до відповідальності.
Саме ці аксіоми стали фундаментом захисту, який вибудувала Олена Заливацька
Відсутність складу та події адміністративного правопорушення
Епізод перший. Факт перебування у стані сп’яніння має чіткий механізм фіксації
Військовослужбовець був виявлений на території військової частини у стані алкогольного сп’яніння. Завищене проміле в організмі було визначено технічним засобом вимірювання. Однак захисник не погодився з результатом перевірки, зазначивши про це в акті.
Аргументи адвоката. Процедура огляду військовослужбовців на стан сп’яніння визначена статтею 266-1 КУпАП. Частина 4 зазначеної статті декларує, що якщо військовослужбовець не погоджується з результатами вимірювання технічними засобами, медобстеження на стан сп’яніння проводиться у закладах охорони здоров’я. Однак цього зроблено не було.
Адвокат довела, що матеріали про адміністративне правопорушення не містили підтвердження того, що експертиза на алкоголь проводилася лікарем медзакладу. Вирішальним аргументом стала ч. 9 ст. 266-1 КУпАП, яка декларує що огляд військовослужбовців на стан сп’яніння проведений із порушенням встановленої процедури, вважається недійсним.
Тому перед судом постало цілком логічне запитання – чи можна притягнути особу до відповідальності на підставі недійсних доказів? Адвокат переконливо обґрунтувала, що це прямо суперечить закону.
Епізод другий. Коли обвинувачення не підтверджено доказами
Військовослужбовцю інкримінували вживання наркотиків під час несення служби. Протокол містив відповідний опис подій, який, ніби то вказував на таке порушення.
Аргументи адвоката. Норми статті 172-20 КУпАП передбачають, що відповідальність може наставати лише за умов виконання службових обов’язків та під час перебування військовослужбовця на території військової частини.
Адвокат довела, що підзахисний був звільнений від військової служби у зв’язку з відпусткою, а затримання його працівниками поліції відбулося поза межами військової частини та у вільний від виконання обов’язків час. По суті, відбулася фабрикація справи, особами які складали протокол, адже відомості у ньому не відповідали реальним обставинам справи.
Процесуальні дії адвоката — бажаний результат на користь підзахисних
Частиною 1 ст. 247 КУпАП визначено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не розпочинається, а розпочате підлягає закриттю, якщо не встановлено подію чи склад правопорушення. Водночас подія та склад правопорушення можуть бути встановлені виключно на підставі належних доказів отриманих у законодавчо визначений спосіб, які реально підтверджують вину.
Послуговуючись зазначеними обставинами справ та вимогами КУпАП, адвокат рішуче відстояла права військовослужбовців на справедливий розгляд, звернувшись до суду з клопотанням про закриття провадження на підставі ч. 1 ст. 247 КУпАП. Адже там, де немає правопорушення, не повинно бути і покарання.
Судова перемога як підсумок наполегливого захисту
Суд у повному обсязі оцінив переконливі аргументи адвоката Актум, наявні докази та послідовну правову позицію у їх взаємозв’язку. Постанова суду по кожній із зазначених справ захистила честь та гідність військовослужбовців. Провадження щодо захисників було закрито без притягнення їх до відповідальності.
Таблиця. Порівняльний аналіз успішного захисту Актум у справах за ст. 172-20 КУпАП
| Епізод справи |
|---|
| №1 Алкоголь |
| №2 Наркотики |
| Суть звинувачення |
| Вживання алкоголю під час виконання обов’язків (акт огляду). |
| Вживання наркотичних засобів на території військової частини. |
| Помилки процедури |
| Порушення інструкції огляду та відсутність доказів перебування у наряді. |
| Порушення тестування та суттєві недоліки при оформленні протоколу. |
| Дії адвоката Актум |
| Довела неправомірність огляду та відсутність підстав для протоколу. |
| Надала докази перебування у відпустці та зафіксувала процесуальні помилки. |
| Результат |
| Справу закрито. Відсутність складу правопорушення. |
| Справу закрито. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. |
| Епізод справи | Суть звинувачення | Помилки процедури | Дії адвоката Актум | Результат |
|---|---|---|---|---|
| №1 Алкоголь | Вживання алкоголю під час виконання обов’язків (акт огляду). | Порушення інструкції огляду та відсутність доказів перебування у наряді. | Довела неправомірність огляду та відсутність підстав для протоколу. | Справу закрито. Відсутність складу правопорушення. |
| №2 Наркотики | Вживання наркотичних засобів на території військової частини. | Порушення тестування та суттєві недоліки при оформленні протоколу. | Надала докази перебування у відпустці та зафіксувала процесуальні помилки. | Справу закрито. На підставі п. 1 ст. 247 КУпАП. |
Вам інкримінують адміністративне правопорушення? Наші поради
Не погоджуйтеся з усім автоматично. Якщо ви не згодні з обвинуваченням або процедурою, не підписуйте документи без розуміння їх змісту. Ви маєте право зазначити свої зауваження у протоколі.
Знайте свої права. КУпАП декларує порядок притягнення до адміністративної відповідальності. Особи, які фіксують порушення, зобов’язані діяти лише в межах закону. Важливих свідків слід обов’язково залучати до провадження, так само як і призначати експертизу, якщо в ній виникає потреба. Самодіяльність у цій процедурі неприпустима.
Не залишайте справу без професійної правової підтримки. Порушення процедури огляду, строків розгляду, неточності в протоколі та багато іншого можуть стати підставою для вирішення питання на користь обвинуваченого.
Пам’ятайте. Особа, яка складає протокол, повинна підтвердити обставини належними доказами, саме на таких осіб КУпАП покладає обов’язок зі збору підтверджуючих документів. Відсутність доказів трактується на користь обвинуваченого.
Захист честі і гідності в ЗСУ залишається пріоритетним напрямком роботи об’єднання адвокатів Актум.
Коли йдеться про права військових наша команда знає, як діяти у складних ситуаціях:
- оскарження службового розслідування зсу – маємо чіткий алгоритм дій;
- виплата 100 000 військовим – забезпечимо результат;
- повернення з сзч – забезпечимо зрозумілий супровід без зайвих ризиків.
Якщо ви зіткнулися зі свавіллям командування або обставинами, які стали для вас нестерпними, не залишайтеся наодинці з проблемою. Отримайте підтримку адвоката у зручному для вас форматі – онлайн, телефоном або особисто в одному з наших офісів у 11 містах України.