Кейс: оскарження акту службового розслідування — як адвокат захищає військових від стягнення 11 млн грн
#військовозобов'язані
час читання 7 хв.
Автор статті: Дмитренко Вікторія
Юридична відповідність:
Коробейнікова Єлизавета, адвокат Адвокатського об’єднання АКТУМ, свідоцтво: #Серія ДП №4504 від 04.10.2019
Дата останнього оновлення:
18.02.2026
Адвокат: Єлизавета Коробейнікова (Актум)
Клієнти: військовослужбовці
Суть захисту: визнання неправомірним наказу та його скасування
Згідно зі статтею 86 Закону України №551-XIV — притягнення військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності відбувається виключно за доведення його вини.
На прикладі цього кейсу ми хочемо показати, як адвокат взялася за судову процедуру виняткової складності — скасування наказу про притягнення військовослужбовців до матеріальної відповідальності за фінансові порушення на понад 11 мільйонів гривень.
В інтересах військовослужбовців адвокат подала низку позовних заяв, в основу доказування яких покладено порушення командуванням процедури та відсутність вини клієнтів. Судовий розгляд триває, і незабаром ми розповімо вам про нові цікаві деталі.
Початок співпраці
Історія цього кейсу розпочалася з колективного пошуку правосуддя. Особовий склад однієї з військових частин звернувся до нашого об’єднання. Причиною звернення стало покладення на них обов’язку з відшкодування державі значної суми коштів, відповідно до ЗУ «Про матеріальну відповідальність та прирівняних до них осіб за шкоду, завдану державі» 160-IX.
Після первинного аналізу наявних матеріалів адвокат відразу звернула увагу на формальний характер проведеного розслідування. Наявність суттєвих порушень у відповідному акті не підтверджувалися реальними доказами. При цьому процедурних порушень було так багато, що рішення було однозначне — йти до суду. Процедуру адміністративного оскарження висновків службових розслідувань відразу відкинули, адже зазвичай — свої захищають своїх.
Фабула спору
У одній з військових частин (на час проведення розслідування частина розформована) було проведено службове розслідування за фактом виплати військовослужбовцям додаткової винагороди в розмірі 50 тис грн.
Результати проведеного розслідування вказували на те, що зазначені кошти виплачувалися військовослужбовцям, які за своїми штатними посадами та функціональним призначенням не належали до командування чи штабу оперативного рівня. На думку комісії з розслідування — це було грубим порушенням нормативних документів, які визначають порядок виплати такої винагороди.
При цьому наявність бойових наказів, які і стали підставою для таких виплат, не було оцінено у сукупності з нормами Порядку №260, які діяли на дату призначення виплат.
Як висновок, військовослужбовців, зокрема зі складу офіцерів, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання службових обов’язків, інкриміновано порушення статей 11, 16, 49, 58, 59 Статуту внутрішньої служби ЗСУ; Дисциплінарного статуту; та нормативних актів щодо виплати винагород під час воєнного стану.
За результатами розслідування, збитки у понад 11 мільйонів гривень зобов’язали повернути до бюджету, шляхом утримання відповідних коштів з грошового забезпечення військовослужбовців.
Стратегія адвоката АО «Актум»
Процедурні порушення як самостійна підстава неправомірності рішення
В основу оскарження було покладено те, що військовою частиною по суті були порушені права військовослужбовців, передбачені частиною 3 розділу IV Наказу МОУ №608, якими вони мають користуватися під час розслідування, зокрема:
Відсутні підтвердження, що військовослужбовців повідомлено про підстави проведення розслідування.
Не доведено, що осіб щодо яких проводилося службове розслідування було ознайомлено з правами та обов’язками.
Як наслідок вони були позбавлені права знати підстави проведення перевірки, давати пояснення, подавати документи та користуватися правовою допомогою.
Не підтверджено забезпечення права відмовитися від надання пояснень щодо себе та близьких осіб.
Відсутні докази надання можливості подавати пояснення, документи та заявляти клопотання.
Не підтверджено реалізацію права на ознайомлення з актом службового розслідування.
Також командуванням було порушено строки призначення службового розслідування на понад 20 днів, хоча таке розслідування мало бути призначено за 3 дні з моменту отримання письмової доповіді.
Більше того, зміст акта став відомим особам щодо яких було проведено розслідування, лише після того, як було зроблено відповідний адвокатський запит до військової частини. Військовослужбовцям були невідомі підстави зменшення грошового забезпечення та позбавлення їх винагороди за безпосередню участь у бойових діях. По суті, військові перебували у інформаційному вакуумі під час розслідування, а результати такого розслідування до них не довели у встановленому порядку.
Неправомірність виплат — висновок без доказів
Комісією не доведено, що військовослужбовці, яким виплачували кошти, не виконували бойових завдань.
Інспекція не підтвердила у акті виконання інших обов’язків, окрім бойових завдань, військовослужбовцями, які отримували виплати.
Фінансова експертиза документів не підтвердила, що військовослужбовцям належала до виплати інша сума винагороди.
Відповідно до Закону №160-ІХ до акту має бути додано довідку про вартісну оцінку завданої шкоди. Недостача цього документу свідчить про не підтвердження факту завдання шкоди.
По суті, ревізія обставин виплати, лише підтвердила, що спірні суми отримували військові, які не належали до командування або штабу оперативного рівня. При цьому факт їх бойової участі спростовано не було.
Водночас чинна на час виплати коштів редакція Порядку №260 передбачала право на таку виплату для ширшого кола військовослужбовців, зокрема тих, хто виконував бойові завдання з оборони у складі командування та штабу військової частини.
По суті, факт виконання військовою частиною бойових (спеціальних) завдань сам по собі є достатньою підставою для нарахування бойових виплат. Однак комісія трактувала положення Порядку №260 на власний розсуд.
Варто наголосити, що акт розслідування не містив жодного поіменного списку військовослужбовців та їхніх посад, яким приписувалися неправомірні виплати.
Наказ про матеріальну відповідальність: юридична дефектність та необґрунтованість
На що звернула особливу увагу адвокат.
Наказ, який є документом що породжує правові наслідки для військовослужбовців ґрунтується на неперевірених та суперечливих даних.
У документі наведено посилання на аудиторський звіт, який фактично стосується іншої військової частини, та визначає більшу суму завданої шкоди. При цьому за запитом адвоката копію документа про проведений аудит надано не було, що унеможливлювало оскарження аудиторського звіту та спростування його висновків у сукупності з обставинами встановленими службовим розслідуванням.
Однак наявність цієї обставини у черговий раз підтвердила формальність процедури та юридичну безвідповідальність відповідача коли той робив висновок про наявність у військовослужбовців боргу перед державою у вигляді так званої «надмірно виплаченої» додаткової винагороди.
Таким чином, зазначені процедурні порушення свідчать про те, що відповідачем під час розслідування було порушено принцип належного урядування та законності, на необхідності дотримання якого у своїх рішеннях неодноразово наголошував ЄСПЛ.
Про що цей кейс?
Військовослужбовці мають законні права і їх ніхто не може порушувати.
Ця історія — приклад того, що проблеми не слід замовчувати, а потрібно шукати реальні шляхи їх вирішення. Команда «Актум» не дає марних надій у завідомо програшних справах, адже наша репутація — понад усе. Але будьте певні, якщо є найменші деталі правопорушень, вони будуть використані на вашу користь.
Юридична консультація для військових це перший крок який ви маєте зробити коли ваші права порушують, а подальшу стратегію визначать професіонали.
Не чекайте — дійте
Якщо ваші фінанси чи майно поставлені під загрозу через сумнівні висновки або протоколи командирів, або вам безпідставно інкримінують добровільну здачу в полон, або ж інші серйозні порушення, звернення до юриста — єдиний шлях довести правду, лише професіонал здатен поставити крапку у незаконних діях командування.
Досягнення команди військових адвокатів «Актум» включають успішне скасування низки наказів військового командування, що стало показовим доказом її професійної компетентності та авторитету.
У одній з військових частин