Защита прав военного в деле о «добровольной сдаче в плен»
#выплаты без вести пропавшие пленные
#военные выплаты
#военные
#ЕДП
час читання 10 хв.
Автор статті: Наталья Ладыжинская
Юридична відповідність:
Гулийчук Сергей Викторович, адвокат Адвокатського об’єднання АКТУМ, свідоцтво: #№10335/10 від 08.11.2021
Дата останнього оновлення:
29.08.2025
В настоящее время в условиях военного положения юридические вопросы, связанные с внутренними процедурами в Вооруженных силах Украины, приобретают особую остроту. Учитывая практику наших адвокатов, специализирующихся на военном праве, можем констатировать, что одной из самых острых проблем, которая в первую очередь психологически, а впоследствии и материально «бьет» по семьям военных, является проблематика служебных расследований ВСУ и правовые последствия решений, принятых на их основании.
Одной из ключевых является — квалификация исчезновения военнослужащего, как такого, который «добровольно сдался в плен». Этот процесс довольно часто сопровождается ограничением прав семьи такого военного, в частности в вопросах получения денежного обеспечения и выплат семье военного.
Можно ли признать такое служебное расследование неправомерным и есть ли у военнослужащего и его родных реальные шансы на восстановление справедливости? Говорим с военным адвокатом Сергеем Гулийчуком.
В частности, о том, что такое «служебное расследование» в воинской части; какой порядок проведения служебного расследования; как Закон определяет допустимость таких выводов; какие ошибки могут возникать во время служебного расследования; какую позицию занимают суды и что делать в случае получения сомнительного заключения воинской части.
Что означает «служебное расследование» в воинской части
Служебное расследование ВСУ — это внутренняя проверка обстоятельств события с участием военнослужащего, которая проводится в случае исчезновения, потери связи, подозрения в дезертирстве или плене. По его результатам командование принимает заключение — например, о том, что военный «добровольно сдался в плен».
Именно такая квалификация автоматически влечет за собой существенные правовые последствия. Так, в соответствии с Законом Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей», военнослужащим, которые добровольно сдались в плен, самовольно покинули воинскую часть или дезертировали, не выплачивается денежное обеспечение. Это касается как выплат самим военным, так и выплат их семьям.
После обнародования заключения о «добровольной сдаче в плен» или «дезертирстве», семья военнослужащего не только подвергается общественному осуждению, но и сталкивается с ограничениями социальных гарантий и сложностями при взаимодействии с государственными органами.
В случае, если военнослужащий официально признан дезертиром, его семье отказывают в финансовой помощи и льготах. Например, выплатах, предусмотренных законодательством для семей военнослужащих. Также семья может потерять право на получение социальных выплат и прочей помощи, предусмотренной для семей защитников Украины. Это касается, в частности, льгот на коммунальные услуги, медицинское обслуживание и т. п.
Когда служебное расследование ВСУ устанавливает, что военнослужащий «добровольно сдался в плен» или «самовольно покинул воинскую часть», его вывод становится основанием для уголовного производства. Материалы этой проверки немедленно передаются в Государственное бюро расследований (ГБР), которое возбуждает дело по соответствующим статьям Уголовного кодекса Украины (УКУ), в частности:
Статья 407 УКУ: Самовольное оставление воинской части.
Статья 408 УКУ: Дезертирство.
Статья 430 УК: Сдача в плен
Важно понимать, что само заключение служебного расследования не является окончательным приговором. Оно лишь дает достаточные основания для начала следственных действий, которые могут привести к обвинительному акту. Если вина военнослужащего будет доказана в суде, его ждет реальное наказание в виде лишения свободы.
Однако довольно часто случается, что подобные выводы основываются не на неопровержимых доказательствах, а именно на предположениях. Например, на рапорте, где нечетко изложена суть события или даже отсутствуют факты. Например, рапорт, в котором суть дела либо нечетко изложена, либо не полностью, либо вообще непонятна суть дела рапорта, а также на недостоверных показаниях. Кроме того, часто это может касаться и неправильно оформленного заявления о пропаже военнослужащего (образец – можно найти в приложении «Армия+»). И это ставит под сомнение правомерность такого расследования.
Как закон определяет допустимость таких выводов?
Согласно Кодексу административного судопроизводства Украины (КАСУ), каждое лицо имеет право обратиться в административный суд в случае нарушения его прав или прав других лиц действиями или решениями субъекта властных полномочий (ст. 5 КАСУ).
В свою очередь, суд имеет право не только рассмотреть дело в пределах исковых требований, но и выйти за их пределы, если это необходимо для эффективной защиты прав и свобод человека (ч. 2 ст. 9 КАСУ).
В случае, если результаты служебного расследования не соответствуют требованиям объективности, полноты и достоверности, суд может:
признать такие результаты противоправными;
отменить соответствующий приказ командования;
обязать провести повторное расследование;
восстановить социальные права семьи военнослужащего. В частности, право на выплату семье военного.
Какие ошибки могут возникать во время служебного расследования?
Наиболее распространенные нарушения, которые приводят к признанию служебного расследования противоправным:
Наличие формальных выводов без надлежащих доказательств. Например, отсутствие рапортов непосредственных командиров, видеофиксации или показаний очевидцев.
Игнорирование объективных обстоятельств исчезновения — боевая ситуация, перебои со связью, ранение или отход подразделения.
Нарушение права семьи на ознакомление с материалами расследования.
Принятие решений командиром без правового основания или с превышением полномочий.
Учтите, что формулировка «добровольно сдался в плен» должна быть не только юридически обоснованной, но и подтвержденной соответствующими доказательствами. В противном случае речь идет о потенциальном злоупотреблении властью и дискриминации.
Какую позицию занимают суды?
В практике административного судопроизводства (административных исков) уже есть примеры, когда суды признавали подобные выводы командования незаконными.
При рассмотрении таких дел суд исходил из того, что:
служебное расследование ВСУ должно основываться на полных и достоверных материалах;
формулировка о «добровольной сдаче в плен» должна доказываться неопровержимыми доказательствами;
решения командования не должны автоматически ограничивать социальные гарантии военнослужащего и его семьи без судебного разбирательства.
В таких случаях суд может признать приказ командования незаконным, восстановить социальные права семьи и обязать воинскую часть провести повторное объективное расследование.
Что делать в случае получения сомнительного заключения воинской части?
Если командование воинской части приняло приказ по результатам служебного расследования, который нарушает права военнослужащего или его семьи.
Прежде всего, не медлите с запросом на получение копии материалов расследования и приказа!
Также рекомендуем обязательно обращаться к юристу или адвокату по военному праву для оценки правовых перспектив.
Подайте административный иск в суд о признании противоправным приказа и защите нарушенных прав.
Сохраняйте все документы, переписку и ответы командования.
Как может помочь команда АО «Актум»?
Наши адвокаты, специализирующиеся на военном праве и помощи с выплатами военным, имеют достаточно успешный опыт сопровождения административных дел о признании незаконными результатов служебных расследований.
Специалист анализирует выводы служебного расследования и готовит правовую позицию.
Помогает семье возобновить выплаты денежного обеспечения.
Сопровождает судебный процесс в административных судах всех уровней.
Отстаивает принципы верховенства права даже в сложных условиях военного времени.
Кейс АО «Актум» - восстановление прав семьи военнослужащего
Семье военнослужащего стало известно, что 24.10.2023 года он пропал без вести во время штурмовых действий противника. Впоследствии, по результатам проведенного служебного расследования, появилась информация, что солдат сдался в плен добровольно.
Члены семьи после беседы с адвокатом категорически не согласились с такими выводами акта служебного расследования. Адвокат подготовил и подал в суд административный иск, обосновывая: что служебная проверка была проведена поверхностно, а фактов того, что солдат сдался в плен добровольно в ходе служебного расследования - не установлено. По результатам рассмотрения суд первой инстанции отказал в удовлетворении административного иска.
Не согласившись с этим решением, адвокат подал Апелляционную жалобу, которой иск был удовлетворен в полном объеме, а именно: отменен Приказ о назначении служебного расследования, воинскую часть обязали выплатить деньги семьи солдата за весь период его пребывания в плену.
Не медлите. Обращайтесь за профессиональной консультацией адвоката.