Як уникнути СІЗО: зміна запобіжного заходу за клопотанням адвоката
#кримінал
#кримінальна відповідальність
#СІЗО
час читання 15 хв.
Автор статті: Сергій Березин
Юридична відповідність:
Пронін Руслан Олександрович, адвокат Адвокатського об’єднання АКТУМ, свідоцтво: #№3174/10 від 21.12.2006
Дата останнього оновлення:
25.08.2025
Жоден суспільний інтерес чи вимога сьогодення не можуть виправдати порушення фундаментальних основ правосуддя! Цей принцип також повною мірою стосується ухвал судів стосовно призначення запобіжних заходів до підозрюваних чи обвинувачених у скоєнні злочинів, які мають бути: обгрунтованими, пропорційними та мотивованими. І ці аксіоми цивілізованої юриспруденції не вимагають доказів.
Сьогодні ми поговоримо з провідним кримінальним адвокатом АО «Актум» Русланом Проніним на дуже актуальну тему стосовно запобіжного заходу – тримання у слідчому ізоляторі. Як не потрапити до СІЗО, як відбувається зміна запобіжного заходу, коли він вже обраний, і чи можна прискорити звільнення із-за грат? Про все це - далі…
Небезпечні парадигми сьогодення: що значно ускладнює надання правової допомоги при зміні запобіжних заходів?
Почнемо розмову з існуючих проблем та складнощів юридичної допомоги при зміні запобіжних заходів. Відразу скажемо, що їх багато, вони глибокі та стосуються самих основ правосуддя. Принципи правосуддя та аксіоми стосовно особистих свобод, обґрунтованості, пропорційності та вмотивованості судових ухвал – це, звичайно, дуже добре, але, що ми бачимо сьогодні в реальності?
Реальний стан справ
Практика кримінальних адвокатів АО «Актум» говорить про інше. Зазвичай сама наявність підозри у вчиненні злочину автоматично стає підставою для затримання та ін. суворих обмежувальних заходів. На жаль, мусимо констатувати, що це аж ніяк не єдиний недолік у функціонуванні національної правоохоронної системи.
За понад три роки після початку війни багато норм кримінального процесу в Україні трансформувалися в так зване «м'яке право» (англ. – soft law). Цей термін означає, що законодавчі нормативи використовуються вибірково або майже повністю ігноруються. Зокрема, це стосується норм, що регулюють процесуальні питання збору та фіксації доказів, таких як: протоколи затримання, обшуку, допиту, обґрунтування обрання запобіжної міри у формі тримання під вартою у СІЗО тощо. Саме вони мають здебільшого загальний, формальний характер без конкретних доказів, та ін. І це, дійсно, реалії сьогодення.
Такі «обґрунтування» обвинувачення призводять до дуже небезпечної тенденції, коли внутрішнє, можна казати, суб’єктивне судове засудження вини підозрюваного формується на основі неприпустимих доказів. Отже, якщо суддя свідомо визнає вину ще до винесення остаточного вироку, то порушення при зборі доказів для нього вже не є вирішальним. А це вже підрив фундаментального принципу правосуддя – презумпції невинуватості, — наголошує адвокат.
Додаючи: До цього можна додати такі чинники, коли слідчий суддя фактично приймає бік обвинувачення, складаючи з прокурором одне ціле, а адвокат при цьому фактично ототожнюється з підозрюваним. Виходить, що в таких обставинах позиція обвинувачення об'єктивно набагато сильніша, ніж сторони захисту, а про змагальність сторін взагалі не йдеться. Все це не що інше, як грубі порушення основ правосуддя та ігнорування вимог, закріплених міжнародними актами та національною нормативно-правовою системою.
І дійсно. Наявна офіційна статистика лише посилює драматизм існуючої картини. Судіть самі, в нашій країні понад 90% клопотань сторони обвинувачення про обрання превентивної запобіжної міри у формі затримання з наступним направленням до ізолятору затверджуються судами.
Тобто, для правоохоронців направлення в слідчий ізолятор стало типовою і майже улюбленим мірою запобігання проблем з боку підозрюваного. Логіка проста – посадили за грати і гарантували, що він не втече, на вимоги буде з’являтися і не зможе тиснути на інших учасників кримінального процесу. Все це означає лише одне. Попри простоту процедури, зміна запобіжного заходу сьогодні є дуже складним в юридичному плані процесом, який потребує ретельної підготовки, недюженої наполегливості та ефективної реалізації.
Які висновки? Для того, щоб ефективно захищатися та замінити запобіжний захід на домашній арешт чи будь-яку іншу превентивну міру, важно обов'язково знати обсяг своїх прав та професійно розбиратися в усіх тонкощах юридичних процедур. Саме про це ми поговоримо далі.
Які існують превинтивні міри для запобігання перешкоджання слідству та як уникнути СІЗО або замінити запобіжний захід
У загальному розумінні запобіжний захід – це фактичне зменшення обсягу прав та свобод обвинуваченого/підозрюваного з метою забезпечити нормальний хід кримінального провадження. На тому, що таке запобіжні заходи у кримінальному провадженні під час слідства та на стадії розгляду судової справи в цій розмові ми зупинятися не будемо, ви ж можете більш детально почитати про це в матеріалі «Що таке запобіжний захід у кримінальному провадженні – пояснення від адвоката». Скажемо лише, що всього існує 5 основних таких заходів, кожен з яких в тій чи іншій мірі обмежує права людини, зокрема у формі:
особистого зобов’язання;
особистої поруки;
застави;
домашнього арешту;
тримання під вартою.
Очевидно, що слідчий ізолятор – це найбільш сувора міра, яка пов'язана із повним позбавленням свободи на певний строк, і завдання захисту не допустити її призначення або змінити на більш м'яку, наприклад, на домашній арешт або заставу.
Коли є шанс замінити СІЗО на більш м’який запобіжний захід?
Якщо враховувати конституційне право кожного громадянина на захист своїх прав і свобод, то може здатися, що відповідь очевидна – зміна запобіжного заходу можлива у будь-який час, але це зовсім не так. Все набагато складніше. Справа в тому, що прокурор чи слідчий в своєму клопотанні про обрання запобіжного заходу обов'язково вказує, чому саме така міра необхідна. Інакше кажучи, він повинен довести у суді, що СІЗО, як винятковий захід, є в ситуації, яка склалася, єдиним із усіх можливих та безальтернативним. Так, відповідно до ст. 184 КПК в такому клопотанні повинно бути:
короткий опис обставин злочину;
його правова кваліфікація з посиланням на конкретну кримінальну статтю;
мотивування самої підозри з зазначенням конкретних підстав та посиланнями на документи, що їх підтверджують;
ризики для кримінального провадження у разі, якщо тримання у слідчому ізоляторі не буде обрано, а також із зазначенням матеріалів, що підтверджують ці ризики;
окремо обґрунтування неможливості застосування більш м'яких запобіжних заходів;
перелік обов’язків, покладених на підозрюваного/обвинуваченого з їх обґрунтуванням.
Варто усвідомлювати, що окрема увага в законодавцем приділена ризикам для кримінального провадження з боку обвинуваченого чи підозрюваного та обставинам, які суд враховує при виборі запобіжної міри.
Що саме законом трактується як ризики та обставини? Давайте розглянемо їх у таблиці нижче.
Ризики
приховування від слідства чи суду
знищення, приховування чи спотворення речей/документів, що стосуються кримінальної справи
здійснення тиску на учасників судового розгляду
перешкоджання досудовому слідству або розгляду справи по суті в суді будь-яким іншим чином
вчинення нового злочину або продовження існуючого
Обставини
значенність доказів скоєння злочину та тяжкість можливого покарання
вік та стан здоров'я підозрюваного/обвинуваченого
існування утриманців та міцність сім’ї
наявність постійної роботи чи навчання, репутація, матеріальний стан
величина матеріальних збитків та значимість її обґрунтування
Що враховує суд при розгляді клопотання про зміну заходу?
Ми не дарма так докладно зупинилися на клопотанні слідчого чи прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в ізоляторі. Треба розуміти, що саме обставини та будь-яка небезпека, викладені в якості мотивації потреби такої міри, є предметом досконального дослідження та наступної роботи адвоката по зміни запобіжного заходу. Причому кожна обставина, навіть за всієї її очевидності, може бути витлумачена сторонами обвинувачення та захисту по-своєму, а це означає, що з позицій захисту зміна кожної з них потенційно може стати умовами заміни запобіжного заходу.
Приклад негативної судової практики
Як бачимо, першою у переліку обставин, які враховуються судом при винесенні ухвали про обрання запобіжного заходу у формі тримання в ізоляторі, є тяжкість злочину, який інкримінується підозрюваному. Із зазначеною обставиною тісно пов'язана ще одна негативна тенденція та відверто кажучи, хибна практика дій з боку обвинувачення. Суть у тому, що слідчі часто завищують кваліфікацію кримінального правопорушення з метою закрити підозрюваного в ізоляторі. При цьому при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами судового провадження докази обставин, передбачених ст. 194 КПК, які ми вище навели.
Приклад. Справа гр. Канади Лукаса Р. стосовно використання ним підробленого громадянського паспорта громадянина України. Максимальне покарання за цей злочин становить позбавлення волі на строк до 2 років. Обвинувачений одружений з громадянкою України, має постійне місце проживання в Україні, тому жодних виняткових обставин для його арешту та тримання в ізоляторі не було.
Між тим, слідчі органи висунули йому обвинувачення не в користуванні підробленим паспортом, а у його виготуванні з обтяжливими обставинами, за що передбачено покарання – до 5-ти років ув’язнення. Це і дало їм змогу звернення в суд з клопотанням обрати йому запобіжний захід у формі тримання в ізоляторі. Судом при розгляді клопотання не досліджено докази цього надуманого звинувачення та обрано тримання під вартою. У результаті обвинуваченого було затримано та направлено до СІЗО.
А що далі? За деякий час кримінальну справу було розглянуто і в результаті згідно з вироком суду, дії Лукаса Р. були все ж таки кваліфіковані як використання підробленого паспорта, тобто з самого початку кримінального провадження він міг уникнути СІЗО. Підсумок – погано спрацював захист.
Безумовно врахування тяжкості злочину має раціональний зміст при створенні внутрішнього переконання слідчого судді, оскільки він демонструє ступінь суспільної небезпеки цієї особи та дозволяє спрогнозувати з досить високою ймовірністю її поведінку. Однак сам по собі факт тяжкості злочину, який інкримінується підозрюваному/обвинуваченому, не може стати підставою для використання запобіжної міри, бо це суперечило б презумпції невинуватості.
У цьому сенсі є послідовною і доволі логічною точка зору Європейського суду, що зводиться до того, що небезпека від можливості ховатися від слідства не може бути виміряна виключно на підставі суворості можливого вироку. Принцип у тому, що наявність вагомої підозри вчинення тяжкого злочину є фактором, який стосуються суті питання, проте саме таку підозру не може вважати мотивом для довгочасного тримання під вартою, — акцентує правник.
Подібні приклади можна навести за кожною із зазначених обставин і їх у судовій практиці запобіжних заходів дуже багато. Наведений приклад демонструє складність цієї категорії судових справ і те, наскільки важливо глибоко аналізувати кожну обставину та ефективно доводити правову позицію захисту.
Типові помилки, які слідчі судді допускають в ухвалах стосовно обрання тримання в слідчому ізоляторі
Нерідкі ситуації, коли визначений розмір застави об'єктивно не був достатнім для то, щоб гарантувати виконання підозрюваним/обвинуваченим покладених на нього обов'язків або, навпаки, всупереч загальним правилам, визначеним у ч.5 ст.182 КПК необґрунтовано великим.
Слідчі судді, обираючи щодо підозрюваного запобіжний захід тримання в ізоляторі, чітко не встановлюють дату закінчення дії ухвали, вказуючи лише загальний термін, що веде до винесення суддями додаткових ухвал.
Поширеним недоліком при застосуванні до підозрюваних запобіжного заходу у формі тримання в СІЗО, є обґрунтування прийняття такого рішення виключно тяжкістю покарання, яке могло бути призначене підозрюваному/обвинуваченому в разі визнання його вини у скоєнні злочину без належного з'ясування наявності у кримінальному правопорушенні нехай навіть б одного з ризиків, які передбачені КПК.
Є випадки, коли в ухвалах не зазначені строк дії запобіжної міри тримання в ізоляторі або він вказаний погодинно, що теж не відповідає законодавчим нормам.
Приклад. Справа Богдана Ш. Судом за клопотанням слідчого до підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121, обрано тримання в ізоляторі. Однак в ухвалі не наведено жодного ризику, які передбачені ст. 177 КПК. Слідчим суддею припущена можливість обмеження лише загальним формулюванням – «прокурором доведені ризики» та обрано СІЗО. Висновок – знову погано спрацювала сторона захисту!
Найгірше у зазначених прикладах, що при явних порушеннях при прийнятті ухвали стосовно обрання запобіжної міри тримання під вартою, юрист сторони захисту не зміг довести, що через явні порушення клопотання прокурора має бути відхилено.
Якби у зазначених прикладах адвокати з клопотанням про зміну СІЗО чітко обґрунтували свої правові позиції у судовомих засіданнях, то обвинувачений Лукас Р. та підозрюваний Богдан Ш. з самого початку не потрапили б до СІЗО або не чекали за ґратами розгляду в суді першої інстанції окремого клопотання про заміну запобіжного заходу та не вирішували питання про те, як оскаржити запобіжний захід в апеляційному суді, — підсумовує адвокат.
Більше інформації про те, що робити, якщо суд обрав тримання у СІЗО читайте у нашому матеріалі «Якщо СІЗО вже обрали – як оскаржити запобіжний захід».
Підсумки стосовно сучасного правового захисту
Виходячи з усього сказаного про те, що є основою для вибору запобіжного заходу та підстав для його заміни, провівши аналіз судової практики по зміні запобіжного заходу ЄСПЛ і маючи великий досвід власної правозахисної діяльності, ми можемо виділити 3 стандарти доведення та змагальності сторін обвинувачення та захисту. Умовно назвемо та визначимо ці стандарти зміни запобіжних заходів таким чином:
«Обґрунтованої підозри» – використовуваний безпосередньо при виборі запобіжного заходу.
«Поза розумним сумнівом» – доказів обставин, які ні в кого не викликають жодних сумнівів.
«Достатніх підстав доказів» – застосовується, коли просто обумовленості підозри стає недостатнім. Іншими словами, підстав для вибору важкої запобіжної міри немає як при наявності ризиків, але відсутності обумовленої підозри, так і у разі наявності самої доведеної підозри, але без наявності ризиків.
Які дії адвоката впливають на позитивне рішення суду: принципи захисту, формування доказів (підготовка документів та характеристик адвоката), створення «щита» у судовому засіданні
Видатний американський адвокат Кларенс Дарроу (1857-1938), який свого часу блискуче домагався виправдувальних вердиктів навіть у найскладніших і малоперспективних з позицій захисту справах, говорив, що за прокурором стоїть закон і авторитет усього державного апарату, а за адвокатом – людина зі своєю долею та вірою у надійний захист своїх прав.
Ми повністю згодні, що пріоритетом у діяльності адвоката є доля людини та чітке забезпечення її прав під час досудового слідства та в суді. З цим принципом ми визначаємо конкретні цілі, ставимо проміжні завдання та знаходимо шляхи їх вирішення, як адвокат замінює запобіжний захід в тому чи іншому випадку. Якщо ми сьогодні говоримо про зміну запобіжного заходу у формі тримання в ізоляторі на більш м'який, то залежно від ситуації, що складається, цілі та дії наших адвокатів такі:
Мета №1 – попередити обрання СІЗО
займають активну позицію при розгляді клопотання прокурора або слідователя;
доводять необгрунтованість позиції звинувачення, що прагне обрати найсуворіший захід;
визначають, які докази потрібні для заміни запобіжного заходу;
аргументують, що підозрюваний заслуговує на довіру, тому запобіжна міра має бути адекватною та відповідати конкретним обставинам, а не тим чи іншим загальним критеріям;
переконують суд про відсутність будь-яких ризиків.
Мета №2 – змінити обраний у суді першої інстанції запобіжний захід СІЗО на м'якший
збирають докази відсутності ризиків та наявності змін обставин, що стали основою для задоволення клопотання прокурора або слідчого судді з проханням обрати запобіжну міру у формі тримання в слідчому ізоляторі;
здійснюють пошук та формулювання нових обставин, які не були враховані при обранні запобіжної міри та здатні вплинути на її зміну;
забезпечують участь у засіданні суду свідків на боці сторони захисту;
готують та подають у порядку ст. 201 КПК України клопотання адвоката про зміну запобіжного заходу;
забезпечюють участь у судовому розгляді клопотання та здійснюють дієвий захист.
Мета №3 – скасувати або змінити у суді апеляційної інстанції запобіжний захід тримання у СІЗО
аналізують ухвалу про обрання чи продовження запобіжного заходу тримання за ґратами;
встановлюють можливі обставини, не враховані судом першої інстанції;
допомагають сформувати доказову базу невмотивованості або незаконності ухвали суду першої інстанції внаслідок процесуальних порушень;
визначають осіб, участь яких в судовому засіданні апеляційний суд визнав обов'язковою та забезпечують їх виклик;
складають та направляють до апеляційного суду скаргу на ухвалу про зміну або скасування запобіжного заходу;
забезпечують є захист в апеляційній інстанції.
У разі вдалого результату у першому випадку (мета №1) затриманий може за допомогою адвоката уникнути СІЗО одразу без направлення до ізолятора, у другому (мета №2) – через 60 днів, а у третьому (мета №3) – після розгляду апеляції.
Судова практика юристів: один з багатьох реальних прикладів, коли СІЗО було замінено на домашній арешт за участю адвоката АО «Актум»
Як працює адвокат – заміна запобіжного заходу?
Приклад. Овідіопольський районний суд Одеської області (2003 рік): розгляд клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу.
Прокурор в засіданні суду наполягав на обранні міри запобіжного заходу для Дмитра С., обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 ККУ ((ДТП із смертельним наслідком), у вигляді продовження тримання під вартою строком на 60 днів. Його аргументи:
наявність обтяжуючих обставин – керування авто у стані сп’яніння, що спричинило загибель людини;
відсутність міцних соціальних зв'язків;
можливість ухилитися від суду та скоїти новий злочин;
ймовірність здійснення тиску на потерпілу.
Адвокат у судовому засіданні наполягав на зміні тримання під вартою домашнім арештом. Його аргументація:
неумисність тяжкого злочину з необережною формою провини;
неактуальність зазначених у попередній ухвалі ризиків стосовно відсутності міцних соціальних зв’язків, які були підставою для обрання та продовження строку тримання в ізоляторі (докази: довідка з місця постійного мешкання та довідка та характеристика з постійної роботи);
поганий стан здоров'я (докази: довідка «Центра охорони здоров'я ДКВС України» в Одеській області про наявність залишкових явищ від перенесених туберкульозу легенів та черепно-мозкової травми;
має на утриманні одиноку хронічно хвору матір, яка перебуває на «Д» обліку (доказ: довідки з місця проживання, медичні документи та довідка з медичного закладу);
повне відшкодування матеріальної та моральної шкоди дружині загиблого (докази: показання потерпілої в судовому засіданні).
Ухвала суду:
У задоволенні клопотання прокуратури з проханням продовжити СІЗО відмовити.
Клопотання адвоката про скасування запобіжної міри у формі тримання під вартою задовольнити.
Замінити запобіжний захід на домашній арешт.
Встановити обвинуваченому обов'язки:
з'являтися до суду за першою вимогою;
не залишати постійного місця проживання з 20:00 до 07:00 без окремого дозволу суду;
повідомляти суд про зміну свого місця проживання або роботи;
не спілкуватися із свідками.
Негайно звільнити обвинуваченого з-під варти в залі суду.
Таких прикладів, як за допомогою кваліфікованого захисника уникнути СІЗО на 6 місяців чи, як уникнути арешту на рік, в арсеналі адвокатського об'єднання «Актум» чимало. У той же час заради справедливості варто звернути увагу на одну залежність – чим раніше адвокат долучиться до захисту, тим легше вирішити питання, як замінити СІЗО.
Наслідки заміни запобіжного заходу – обмеження, права, відповідальність
Ще одним дуже важливим аспектом, пов'язаним із питанням заміни запобіжного заходу на більш м'яку міру, є юридичні наслідки, коли судом задоволено клопотання про зміну СІЗО. Це може відбутися як на етапі досудового розслідування, так і під час судового розгляду.
Здавалося б, все – жах СІЗО закінчився. Воля! Можна розслабитись. Дійсно, після звільнення з-під варти можна вільно зітхнути, повернутися до звичного способу життя та повсякденних справ і в спокійній домашній обстановці зібратися з думками, готуючись до участі у подальшому кримінальному провадженні. Однак у цьому випадку в жодному разі не можна розслаблятися повністю і ось чому.
Заміна запобіжного заходу тримання у СІЗО на більш м'який тягне за собою можливі додаткові обов'язки, покладені на підозрюваного або обвинуваченого, які пов'язані з видом нового превентивного заходу.
Слід розуміти, що взагалі скасування тримання під вартою без призначення будь-якого іншого заходу – явище рідкісне. Зазвичай суди змінюють ізолятор домашнім арештом чи заставою (запобіжний захід забезпечення повернення до суду). При цьому кожний з цих заходів завжди супроводжується покладанням своїх додаткових заборон. Давайте розглянемо цей аспект більш ретельно на прикладі саме домашнього арешта.
Зміна СІЗО на домашній арешт
Тлумачення поняття «домашній арешт» як запобіжного заходу та умови його застосування регулює ст. 181 КПК України. Сенс цій превентивної міри полягає у забороні підозрюваному чи обвинуваченому залишати своє житло цілодобово або у певний час. Безумовно домашній арешт це не СІЗО, але теж є обмеженням пересування, тільки замість варти ця міра контролюється уповноваженим підрозділом поліції.
Сама система обмежень в цьому випадку полягає в забороні виходу з дому цілодобово або у визначений період, приміром з 21:00 вечора до 7:00 ранку. При цьому ніяких інших обмежень стосовно саме домашнього арешту законодавством не передбачено. Тим часом, відповідно до п. 5 ст. 184 КПК на особу під домашнім арештом можуть бути покладені інші запобіжні заходи, наприклад, носити електронний браслет або не спілкуватися з визначеними судовою ухвалою особами.
Особого роз'яснення потребує питання строку дії домашнього арешту. За загальним правилом тривалість домашнього арешту визначається двома місяцями (60 днів), але при цьому за певних умов він може бути пролонгований.
Цікавий факт. Самий затяжний домашній арешт у новій історії юриспруденції був застосований до генерального секретаря Центрального Комітету Компартії Китаю Чжао Цзіяну. Його тривалість становила майже 15 років. Він перебував у своїй резиденції без права її залишати, починаючи з 1990 року і до своєї смерті в 2005 році.
У нашій країні все не так суворо, але за необхідності за окремим клопотанням прокурора суд за аналогією із триманням під вартою може продовжити домашній арешт до 6-ти місяців.
Про відповідальність та наслідки порушень умов домашнього арешту чи інших покладених заборон багато говорити немає сенсу. Очевидно, що карою у цих випадках є зміцнення запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Поширені питання
Що не варто робити, щоб не погіршити шанси на заміну?
Зрозуміло, що роль адвоката у заміні запобіжного заходу вкрай важлива, але ефективність дій будь-якого правозахисника, зокрема й адвокатського об'єднання «Актум», безпосередньо залежить від поведінки підозрюваного. Тому питання про те, що не можна робити, щоб не погіршити становище і не зменшити шанси заміни запобіжного заходу на м'якший є для підозрюваного життєво важливим у всіх сенсах цього слова. Назвемо найпровокаційніші з них:
не уникайте явки на допити;
на допитах поводьтеся адекватно, не обурюйтеся, не піддавайтеся на провокації та прислухайтесь до рекомендацій адвоката;
не порушуйте умови запобіжного заходу;
без дозволу не змінюйте місце проживання;
не вчиняти нових протиправних дій;
не шукайте спілкування зі свідком, потерпілим та іншими учасниками кримінального провадження;
не намагайтеся сховати речові докази.
Наведений перелік умовно можна назвати узагальненим, тобто це ті заборони, які стосуються всіх запобіжних заходів. При цьому він далеко не вичерпний та залежить від виду злочину, що інкримінується. Якщо у вас є сумніви робити щось чи не робити, краще не робіть, доки не проконсультуєтеся з адвокатом.
Може так статися, що застава не буде обрана і підозрюваний вирушить до СІЗО безальтернативно?
Так. Відповідно до ч. 3 та 4 ст. 183 КПК таке право у суду є в разі скоєння підозрюваним особливо тяжкого злочину:
проти життя та здоров'я людини: такі як, наприклад, зґвалтування чи вбивство;
вчинення диверсій або терористичних актів;
шпигунство;
державна зрада;
кримінальні злочини у складі злочинної групи.
Чи має суд повноваження продовжити термін запобіжного заходу, якщо прокурор вчасно не направив відповідного клопотання про збільшення тривалості?
Ні, суд у цій ситуації немає права приймати таку ухвалу. Однак розслаблятися рано. Справа в тому, що закон не забороняє прокурору подавати нові клопотання про обрання запобіжного заходу і, треба сказати, суди охоче їх задовольняють.
Чи може підозрюваний скасувати тримання в слідчому ізоляторі і в які терміни?
Так, таке право підозрюваного існує і воно передбачено ст.201 КПК. Для вирішення питання, як уникнути СІЗО, краще звернутися до адвоката, який підготує відповідне клопотання до суду та прийме участь у суді при його розгляді. При цьому слід брати до уваги той факт що у слідчого судді має свої права в цьому плані. Зокрема, відповідно до ч. 5 тієї ж статті КПК він може залишити таке прохання без розгляду у випадку, якщо воно направлено до спливу 30 днів з дня винесення ухвали обрання запобіжної міри.
Чи повернуть заставу, коли обвинувачений допустив порушення заборони, встановленої ухвалою про вибір превентивного заходу, наприклад, при спробі перетнути кордон України?
Якщо обвинувачений порушив зобов'язання, то прокурор ініціюватиме повернення його до слідчого ізолятора. У разі задоволення клопотання прокурора, суд змінить запобіжний захід на тримання під вартою, а заставну суму буде перераховано до держбюджету.
Яким чином прокурор може дізнатися про порушення умов при домашньому арешті, наприклад, якщо я вийду з свого будинку?
Інформація в прокуратуру може надходити з різних джерел. Основним із них є підрозділ Національної поліції, на який відповідно до інструкції, затвердженої Наказом МВС від 13.07.2016 р. № 654, покладено контроль постанов про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
У разі фіксації факту виходу з квартири прокурору про це повідомляється негайно, а він, у свою чергу, оголосить Вас у розшук, а після нового затримання ініціює зміну запобіжного заходу на тримання у слідчому ізоляторі.
Якщо ви чи ваш родич опинилися у критичному становищі або ж існує загроза СІЗО, негайно телефонуйте. Ми миттєво відреагуємо на ваш дзвінок та забезпечимо весь комплекс юридичної допомоги.