Кейс: Оскарження ППР: адвокат Актум виграла податковий спір на суму майже 600 тис. грн.
#господарське право
#підприємництво
#відповідальність за несплату податків
#ФОП
#ТОВ
#торгівля
#банкрутство
#кейс
#кредит
#податки
#валютний нагляд
#МФО
#бізнес
час читання 5 хв.
Автор статті: Дмитренко Вікторія
Юридична відповідність:
Коробейнікова Єлизавета, адвокат Адвокатського об’єднання АКТУМ, свідоцтво: #Серія ДП №4504 від 04.10.2019
Дата останнього оновлення:
31.03.2026
Клієнт: фізична особа-підприємець
Адвокат об’єднання Актум: Єлизавета Коробейнікова
Суд: Київський окружний адміністративний суд
Рішення: справа № 320/34983/25
Зовнішньоекономічна діяльність є складною та специфічною сферою, що потребує синергії глибоких знань валютного, податкового та митного законодавства. Допущені суб’єктами господарювання помилки у трактуванні господарських операцій, зазвичай оцінюються контролюючими органами як порушення. Наслідки будуть невтішні: донарахування, фінансові санкції та ризик для бізнесу.
У справі, про яку ми розповімо, податковий орган нарахував підприємцю пеню за нібито порушення строків розрахунків у сфері ЗЕД. Податковий адвокат Єлизавета Коробейнікова змогла довести безпідставність таких висновків та домогтися у суді скасування податкової вимоги про сплату пені на суму близько 600 тис. грн.
Звертаємо увагу! Практика контролюючих органів у 2026 році показує, що підприємці почали часто отримувати штраф за неправильний КВЕД, що підкреслює необхідність уважного ведення господарської діяльності та своєчасного правового захисту.
Як виник податковий спір: ключові обставини справи
Клієнт Актум уклав зовнішньоекономічний контракт на поставку товару з компанією з Китаю. Валюта договору була визначена сторонами у доларах США, які підприємець перерахував за інвойсом у розмірі 30 000 дол. У подальшому сторони контракту домовилися зарахувати зазначену суму авансу в рахунок оплати товару, поставленого раніше за іншим інвойсом. Такі взаємовідносини сторони узгодили у додаткових угодах до договору, а фактичні фінансові операції підтвердили актом звірки взаєморозрахунків.
Водночас податковий орган у такій операції розгледів порушення вимог Закону України «Про валюту і валютні операції» вважаючи що строки розрахунків були порушені. Як наслідок до ФОП було застосовано пеню на суму 596 243,11 грн, винісши відповідне ППР.
Адвокат «Актум», оцінивши докази, які підтверджували правомірність зовнішньоекономічної операції прийняла рішення про оскарження рішення ДПС. Однак, незважаючи на оскарження ППР та неузгодженість податкового боргу, контролюючий орган на початку липня 2025 року прийняв податкову вимогу та рішення про опис майна у податкову заставу, у зв'язку з чим адвокатом, на етапі підготовчого провадження, було подано до суду уточнений адміністративний позов та доповнено прохальну частину вимогами про визнання протиправними та скасування всіх незаконних рішень.
Скасування податкового повідомлення-рішення: стратегія адвоката «Актум»
Сильна доказова база як ключ до перемоги
Основу правового аналізу доказової бази склали: зовнішньоекономічний контракт з його додатковими угодами, документальна історія взаєморозрахунків між сторонами та матеріали, які підтверджували належний банківський нагляд за валютними операціями. Наявні докази у поєднанні з нормами матеріального права дозволили адвокату побудувати переконливий захист інтересів клієнта, який відповідач так і не зміг спростувати.
Правова позиція, яка схилила терези справедливості на бік клієнта
У ході судового розгляду адвокату вдалося аргументовано підтвердити низку ключових обставин справи, які зрештою стали вирішальними для ухвалення судом рішення на користь позивача, а саме:
Свобода договору. Було доведено, що сторони можуть змінювати умови договору у процесі їх співпраці. Це допомогло спростувати судження ДПС про неправильне визначення початку перебігу строків розрахунків. Контролюючий орган керувався датою внесення платежу, а адвокат довела, що такі строки були змінені через укладення додаткових угод.
Фактичне виконання. Товар поставлений та ввезений в Україну, що підтверджено митними документами. Термін поставок повністю відповідав документальним домовленостям між сторонами.
Зарахування зустрічних однорідних вимог. Адвокат обґрунтувала, що застосування такого механізму відповідає положенням ст. 601 ЦК України, а відповідно такі господарські взаємовідносини не можуть вважатися порушенням валютного законодавства.
Змінна економічного змісту платежу. Спірний платіж не міг розглядатися як аванс за конкретним рахунком. правова експертиза документів щодо взаєморозрахунків сторін підтвердила, що платіж був правомірним та у межах договірних відносин, використаний сторонами для врегулювання взаєморозрахунків за іншими поставками.
Банк закрив валютний нагляд. Саме банк підтверджує наявність чи відсутність порушень валютного законодавства. Закриття валютного нагляду підтверджує законність операцій. При цьому адвокат слушно зауважила, що податковий орган не надав жодних доказів порушення банком процедури валютної перевірки.
Формальна оцінка документів. ДПС формально оцінила лише одну платіжку та не врахувала подальших змін договірних зобов’язань. По суті, це був єдиний документ, яким контролюючий орган обґрунтовував своє рішення. Адвокат довела, що господарська операція має оцінюватися комплексно, тобто з урахуванням усієї сукупності документів та господарських обставин її виконання.
Рішення на користь клієнта: фінансовий та правовий успіх
Суд погодився з доводами адвоката, підтвердивши, що контролюючий орган при здійсненні податкового контролю зобов’язаний враховувати всі обставини справи, а не лише одну платіжку.
Позов задоволено в повному обсязі. Таким чином, суд підтвердив правомірність дій клієнта, забезпечивши повний захист його інтересів і фінансових ресурсів.
Правові висновки кейсу
Всім відома приказка: «Не такий страшний чорт, як його малюють». А ми б перефразували її наступним чином: «Не такий страшний чорт, як його малюють, коли тебе є кому захистити».
У описаному кейсі, фінансова доля підприємця могла б скластися інакше, якби адвокатом не було акцентовано увагу суду на ключових деталях, які виключали факт правопорушення. Адже відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України обов’язок доказування покладається на кожну сторону щодо тих обставин, якими вона обґрунтовує свої вимоги чи заперечення. І Єлизавета Коробєйнікова професійно довела такі обставини. Водночас податковий орган не зміг довести законність свого рішення, хоча приписи КАС України декларують таку вимогу.
Поради які працюють на результат
| Порада |
|---|
| Користуйтесь правовою допомогою |
| Дотримуйтесь законодавства |
| Ведіть чіткий документообіг |
| Дотримуйтесь договірних умов |
| Фіксуйте зміну домовленостей |
| Не ігноруйте потенційні ризики |
| Що зробити |
| Юрист має бути залучений ще на стадії укладання договорів, зокрема і ЗЕД |
| Вести господарську діяльність відповідно до вимог податкового, валютного та цивільного законодавства |
| Зберігати договори, інвойси, акти та інші документи, які підтверджують реальність господарських операцій |
| Дотримання строків, порядку взаєморозрахунків, поставки товару тощо |
| Укладайте додаткові угоди коли умови співпраці змінюється |
| Не чекайте штрафів, маєте сумніви, щодо певних операцій, зерніться до фахівця, ще до проведення перевірки |
| Очікуваний результат |
| Прозорість договірних взаємовідносин, упередження претензій від податкових органів |
| Контроль бізнес-процесів. Мінімізація ризику штрафів і спорів з контролюючими органами |
| Підтвердження фактичного виконання зобов’язань та легке відстоювання прав у суді |
| Податковому органу буде складно довести вашу недобросовісність |
| Легалізовані домовленості – захист від безпідставних претензій з боку ДПС |
| Дії завчасно, тому що помилкам та покаранням краще запобігти, ніж потім виправляти наслідки. |
| Порада | Що зробити | Очікуваний результат |
|---|---|---|
| Користуйтесь правовою допомогою | Юрист має бути залучений ще на стадії укладання договорів, зокрема і ЗЕД | Прозорість договірних взаємовідносин, упередження претензій від податкових органів |
| Дотримуйтесь законодавства | Вести господарську діяльність відповідно до вимог податкового, валютного та цивільного законодавства | Контроль бізнес-процесів. Мінімізація ризику штрафів і спорів з контролюючими органами |
| Ведіть чіткий документообіг | Зберігати договори, інвойси, акти та інші документи, які підтверджують реальність господарських операцій | Підтвердження фактичного виконання зобов’язань та легке відстоювання прав у суді |
| Дотримуйтесь договірних умов | Дотримання строків, порядку взаєморозрахунків, поставки товару тощо | Податковому органу буде складно довести вашу недобросовісність |
| Фіксуйте зміну домовленостей | Укладайте додаткові угоди коли умови співпраці змінюється | Легалізовані домовленості – захист від безпідставних претензій з боку ДПС |
| Не ігноруйте потенційні ризики | Не чекайте штрафів, маєте сумніви, щодо певних операцій, зерніться до фахівця, ще до проведення перевірки | Дії завчасно, тому що помилкам та покаранням краще запобігти, ніж потім виправляти наслідки. |
І головна порада від об’єднання адвокатів Актум – не зволікайте. Спори з податковими органами обмежені спеціальними термінами, пропуск яких, може вам дорого коштувати. А краще залучіть правника ще на стадії проведення перевірки, який буде тримати ситуацію під контролем та допоможе уникнути необґрунтованих штрафів і проблем у майбутньому.
Київ та ще 11 міст України вже мають офіси Актум! Звертайтеся до наших фахівців, щоб отримати професійний захист свого бізнесу від необґрунтованих штрафів та свавілля контролюючих органів. Не чекайте проблем та дійте на випередження, забезпечте спокій і фінансову безпеку вже сьогодні.