Кейс. СЗЧ у військовий час – не вирок! Судовий захист на практиці
#військові
час читання 8 хв.
Автор статті: Дмитренко Вікторія
Юридична відповідність:
Петренко Катерина Дмитрівна, адвокат Адвокатського об’єднання АКТУМ, свідоцтво: #№475 від 11.02.2010
Дата останнього оновлення:
08.04.2026
Клієнти: військовослужбовці, звинувачені у СЗЧ
Адвокат: Катерина Петренко
Орган оскарження: Снігурівський районний суд Миколаївської області, Миколаївський окружний адміністративний суд
Судові справи:
СЗЧ у військовий час – це не завжди умисел, часто це наслідок правового глухого кута або системних помилок управління. Але як діяти, коли на кону 10 років ув’язнення, а за спиною місяці відсутності в частині?
На прикладі цього кейсу ми продемонструємо два показові епізоди з практики нашого об’єднання. Ви дізнаєтесь, як швидко закрити кримінальне провадження за ст. 407 КК України, а також, як змусити армійську структуру виконати наказ Генштабу через адміністративний позов. Це реальні історії про те, що вихід є навіть тоді, коли військова вертикаль намагається зробити вас злочинцем.
У даній категорії справ не існує шаблонних рішень, тому кожен епізод потребує індивідуальної архітектури захисту. Професійний адвокат по СЗЧ здатен врахувати всі можливі сценарії від кількаденної відсутності до багатомісячних термінів.
Обставини судових справ та судова практика ст 407 у юридичній реконструкції подій
Ситуації з самовільним залишенням частини часто сприймаються правоохоронними органами лінійно, коли є факт відсутності та має бути стаття. Проте досвід адвокатів Актум свідчить, що за кожним таким випадком стоїть унікальна історія, де межа між кримінальним злочином і вимушеними обставинами надзвичайно тонка.
Ось як розгорталися ці дві протилежні за змістом, але однаково небезпечні за наслідками ситуації.
Пасивне очікування покарання у справі № 485/1720/25
Військовослужбовець через нестерпні умови служби ще в лютому 2025 року самовільно залишив свій підрозділ. Сім місяців переховування так і не принесли очікуваного спокою, а відкриття кримінального провадження змусило його переоцінити ситуацію, адже справа створила реальну загрозу тюремного ув’язнення. Замість пасивного очікування вироку, захисник запропонувала клієнту алгоритм звільнення у воєнний час військовослужбовця від відбування покарання, шляхом добровільного повернення до війська.
Бездіяльність військового командування у справі № 400/320/25
Ця справа так і не дійшла до зали кримінального суду. Наш підзахисний за станом здоров’я ініціював питання про переведення з поточної військової частини до Військової служби правопорядку (ВСП). Така ініціатива була задоволена, про що Генштаб видав відповідний наказ. Попри прямий наказ вищого штабу, командування армійського формування заблокувало процес, створивши штучний глухий кут. Оборонцю просто не видали обхідний лист, який є підставою для здачі посади та виключення зі списків особового складу. Через таку позицію керівництва воїн був змушений залишити частину, що командування миттєво кваліфікувало як СЗЧ у військовій час та призначило службове розслідування.
«Кожна із зазначених ситуацій потребувала різного підходу, оскільки у першій вже був підтверджений факт СЗЧ, військовий перебував у розшуку та прагнув повернутися до армії. У другому випадку, підтвердження наявності кримінальної справи не було, факт відсутності було зафіксовано лише на паперах установи ЗСУ, водночас втрата часу могла призвести до кримінального фіналу», — коментує адвокат Актум.
Тактика перемоги. Як військовий адвокат повертає захисників у правове поле
Коли бюрократичний механізм бачить лише сухе порушення ст. 407 ККУ, адвокат бачить людину та обставини. Завдання захисника – не просто заперечити факт відсутності, а надати йому правового обґрунтування, яке зупинить кримінальне переслідування.
Зауважте: Стратегія перемоги у таких справах залежить від трьох фундаментальних чинників: своєчасності дій, деталізації доказів та процесуальної грамотності.
Перший епізод захисту, заснований на повній декриміналізації дій клієнта через спеціальний правовий механізм
Суворість закону передбачає серйозну відповідальність, адже СЗЧ у військовій час за ст. 407 КК України є кримінальним злочином. Залишення частини на строк понад три доби може призвести до ув’язнення на термін від 5 до 10 років, і така реальна загроза постала перед нашим бійцем.
Водночас ч. 5 ст. 401 ККУ дозволяє змінити статус особи з потенційного злочинця на захисника. Зокрема, вказана норма передбачає звільнення від відповідальності військовослужбовця, який перебуває у розшуку за ст 407 КК України, та вчинив такий злочин вперше.
Умова амністії за згаданою статтею:
добровільний намір повернутися до служби;
згода командира в/ч.
Щоб реалізувати це право, правники звертаються до вимог статей 286 -288 Кримінального процесуального кодексу, який визначає порядок звернення до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності. Адвокат у цій справі виступала представником військовослужбовця, та забезпечила процесуальний супровід. Зокрема, було забезпечено процедуру комунікації з частиною та отримано необхідну згоду. Після збору необхідних документів та використовуючи механізм ч. 2 ст. 286 КПК України, перед прокурором було ініційовано питання про закриття кримінального провадження. Це дозволило прокурору сформувати клопотання про звільнення від відповідальності без проведення досудового розслідування.
Результат: Справа обвинуваченого потрапила до суду не для винесення вироку, а для офіційного закриття провадження. Замість покарання за СЗЧ клієнт повернувся до строю, без «плями судимості» у своїй біографії.
Бездіяльність військової структури як фундамент захисту в другому епізоді кроку на випередження
В основі успіху цієї справи лежала стратегія «перехоплення ініціативи». Правозахисниця не чекала відкриття кримінальної справи, а спрацювала на випередження. Вона подала адміністративний позов проти місця служби, довела, що права підзахисного були порушені і таким чином фактично заблокувала можливість висунути йому кримінальне обвинувачення.
Основні тези захисту
1. Чіткі строки виключення. Адвокат, апелюючи нормами Положення №1153/2008, довела суду, що виключення зі списків має відбутися не пізніше одного місяця з дня отримання наказу Генштабу, і у цьому процесі військовий підрозділ має бути активним учасником. Оскільки в/ч отримала наказ ще 22.11.2024 і будь-яке зволікання після 22.12.2024 є протиправною бездіяльністю.
2. Руйнування міфу про «нездану посаду». Сторона відповідача аргументувала свою бездіяльність тим, що солдат не здав обхідний лист та відповідно не передав справи, а адвокат довела, що перший крок має зробити частина. Послуговуючись Інструкцією з діловодства у ЗСУ, було обґрунтовано, що видача обхідного листа – це ініціатива в/ч. Така ситуація підтверджувала, що не солдат ухилявся від здачі посади, а командування заблокувало цей процес.
3. Нейтралізація звинувачень в СЗЧ у військовій час. Представник відповідача наголошував на тому, що оборонець є порушником та перебуває у СЗЧ. Однак юрист перевела фокус уваги на характер порушеного права, що полягав у бездіяльності командування. Військові злочини ККУ перебувають за межами юрисдикції адміністративних судів. Тож стратегія захисниці полягала у виведенні цього питання за межі адміністративного спору та зосереджені на суті позову.
Результат: Суд визнав бездіяльність в/ч протиправною та зобов'язав видати обхідний лист. Чому це рішення стало важливим? Навіть якби відносно підзахисного було порушено кримінальну справу, склад злочину за ухилення від обов’язку несення служби було б складно довести.
Післясудове подолання свавілля військового командування
Отримання позитивного судового рішення у згаданій справі стало лише першим етапом боротьби, адже справжній виклик полягав у його фактичному виконанні, яке вимагало від адвоката значних зусиль та тривалого часу.
Попри набрання рішенням законної сили, військова частина не поспішала його виконувати, що змусило сторону захисту ініціювати процедуру судового контролю та примушувати відповідача до звітування перед судом. Лише завдяки системному правовому тиску та наполегливості адвоката, яка тривала понад півроку після ухвалення рішення, вдалося подолати протиправну бездіяльність органу військового управління та домогтися фактичного виконання судового акта.
Квінтесенція кейсу. Як різні шляхи ведуть до спільного знаменника
Як свідчить судова практика ст. 407 КК України, склад злочину за залишення місця служби може виникнути за абсолютно різних обставин.
У першому випадку – солдат свідомо зробив вибір, покинувши місце служби на понад 7 місяців. Однак на противагу тюремній камері обрав повернення до строю.
У другому випадку – воїн бажав бути корисним армійській системі, однак став заручником правової безвиході, створеної бездіяльністю командирів. Водночас, якби оборонець лишив це питання без вирішення, ситуація набула б кримінального змісту.
Важливо: Там, де система бачила лише статтю, а клієнти відчували безвихідь, ми знайшли законне рішення. Завдяки індивідуальній стратегії нам вдалося змінити хід обох справ та відновити справедливість.
Юридичний путівник від адвоката Актум
1. Не чекайте що військовий апарат сам розбереться. Ви переслідуєте одну мету, а командування – іншу. На полі бою хід подій визначає вогнепальна зброя, а у кабінетах правосуддя – нормативна.
2. Добровільне повернення з СЗЧ у військовій час – це ключ до уникнення тюрми. Ця процедура дозволяє не просто повернутися у стрій, а й обрати бажане місце служби.
3. Індивідуальний характер кожної справи. Навіть схожі випадки мають різні правові нюанси, тому стратегія захисту завжди розробляється під конкретні обставини.
4. Час працює проти вас і зволікання лише ускладнює захист. Система не забуває про порушення, а ілюзія зникнення рано чи пізно розіб’ється об реальність покарання. СЗЧ у військовій час – це завжди складно, проте ваша рішучість є необхідною дією для того, щоб не отримати фатальний вирок.
5. Правова допомога є вирішальним фактором у захисті ваших інтересів. Коли у нас болить зуб, ми не чекаємо місяцями та не займаємось самолікуванням, а йдемо до стоматолога, бо знаємо, що професіонал зробить правильно. Аналогічно і з правовими питаннями. Справи про військові правопорушення – це «гострий біль» вашої свободи та репутації. Вчасне звернення до адвоката дозволяє локалізувати правову проблему на ранній стадії, не допускаючи фатальних наслідків для кар'єри та свободи.
Першим кроком до такого захисту стає професійна порада і юридична консультація онлайн є першим кроком до того, щоб зрозуміти ваші правові можливості у нестандартній ситуації.
Адвокати об’єднання Актум мають багаторічну практику захисту прав військовослужбовців. Потрібен реальний результат? Телефонуйте прямо зараз: (098) 665 05 40; (050) 665 05 60.