Мобилизация как процессуальный «финт»: что значит дело Насирова для уголовного производства

Дмитрий Кушнаренко, адвокат адвокатского объединения Актум в программе «Свобода Live» на Радио Свобода рассказал, как смог подсудимый Насиров попасть в армию и законно ли отменять приказ на его мобилизацию.


Источник: Радио Свобода

Правовой комментарий адвокатов АО Актум или почему эта история действительно важна

Обвиняемый во взяточничестве на 722 млн грн (ч.4 ст.368-5ККУ, санкция - 8-12 лет лишения свободы с конфискацией имущества) Роман Насиров в феврале 2025 г. добровольно обратился в Территориальный центр комплектования (ТЦК и СП) и получил мобилизационный приказ. Когда судебное разбирательство вышло на финишную прямую, такой шаг породил дискуссию: это ли искреннее желание служить, или попытка избежать приговора, дождавшись истечения сроков давности?

Ключевые факты дела

Статус в уголовном процессе: Насиров - обвиняемый, приговора еще нет.

Сроки давности: за тяжким коррупционным преступлением они идут в апреле 2026г.

Судебный марафон: слушания почти завершены; оглашение приговора ожидалось «со дня на день».

Мобилизация: после прохождения ВВК обвиняемого направили в 101-ю бригаду ВСУ.

Отмена: командир части издал приказ об «отмене призыва», что вызвало профессиональную критику.

«Лазейка» мобилизации: как это работает с точки зрения КПК

Основание для остановки производства – п. 3 ч. 1 ст. 281 КПКУ: невозможность участия обвиняемого в суде из-за исполнения обязанностей военной службы.

Следствие – процесс «замораживается», а сроки давности продолжают истекать.

Практический эффект — за год производство может быть закрыто без приговора (ч. 5 ст. 49 ККУ).

Защита государства или защита себя?

Роман Насиров публично заявил: «Я – простой парень из Чернигова. Хочу поддержать ВСУ и Украину в сложное время».

Однако с юридической точки зрения: в случае мобилизации лица, находящегося в статусе обвиняемого (но еще не осужденного), суд может остановить производство, а сроки давности продолжат истекать. Через год они заканчиваются, и дело могут просто закрыть.


Именно на этом акцентирует внимание Дмитрий Кушнаренко, адвокат по уголовному и военному праву Адвокатского объединения Актум: «Это не вымысел. Это вполне реальный процессуальный «финт». Насиров находится в статусе обвиняемого, не осужденного. Формально он имеет право мобилизоваться. И если суд останавливает разбирательство, сроки идут. И через год – все. Конец. И такой шаг для него «процессуально действенный и, возможно, единственный шанс» избежать обвинительного решения».

Законно ли отменили приказ?

И это едва ли не самый главный вопрос в этой истории, учитывая действующее законодательство – военное право.

После того, как стало известно о мобилизации Насирова, командир 101-й бригады отменил приказ о его призыве. Но это вызвало еще больший резонанс. Юристы считают, что у командира части нет полномочий отменить мобилизационный приказ.

Дисбаланс для «обычных» и «публичных»

Рядовые мобилизованные часто не могут добиться увольнения, даже если их призвали с нарушениями.

Одиозные и публичные фигуры потенциально получают «особую трактовку» (быстрая отмена, отказ части). Такие примеры создают прецедент, который может разрушить доверие к мобилизационной системе и судам.


«Это юридический нонсенс. Командир может не принять человека в часть, но не может отменить сам факт мобилизации. Это может сделать только ТЦК или суд. Наша система работает выборочно: обычный человек, даже если его мобилизовали с нарушением, должен служить. А с «известными персонажами» закон начинает подстраиваться», — отмечает Кушнаренко.

Кто может отменить мобилизационный приказ?

Только орган, выдавший его — ТЦК и СП или Генштаб. У командира бригады нет таких полномочий.

Что мог сделать командир?

Отказать в назначении на конкретную должность и вернуть мобилизованного в ТЦК.

Полная «отмена призыва» — нонсенс, противоречащий ст. 26 Закона «О воинской обязанности и военной службе».

Правовая коллизия или опасный юридический прецедент

Решение ВСУ (2024 г.): даже незаконно призванный продолжает служить до увольнения по другим основаниям. Поскольку избирательность подходов подрывает принцип равенства перед законом.

И эта ситуация создает опасный юридический прецедент, когда человек с уголовным делом может «перехватить инициативу» и законно остановить рассмотрение дела через мобилизацию. При этом государство демонстрирует двойные стандарты: обычных граждан мобилизуют и не отпускают даже при наличии нарушений, а медийным обвиняемым - позволяют маневрировать.

Может ли Насиров обжаловать отказ части?

Да, в Киевском окружном админсуде, ссылаясь на незаконный отказ принять его на службу. Практические барьеры: перегруженность суда, длительные сроки разбирательства. Но если за это время будет вынесен приговор, спор о мобилизации потеряет смысл.

Эволюция норм по осужденным и военному учету

До мая 2024 г. лица, осужденные за тяжкие преступления, исключались из военного учета (п. 6 ч.6 ст. 37 Закона).

После изменений Постановления КМУ № 560 механизм повторного взятия на учет не урегулирован, что приводит к парадоксам: одних берут всех подряд, других — выборочно отсеивают.

Что бы мы посоветовали: наши рекомендации

Законодателю:

Четко разграничить понятия «мобилизация» и «назначение в воинскую часть».

Предусмотреть возможность приостановления срока давности на время службы обвиняемого.

Определить исчерпывающий перечень оснований отмены мобилизационного приказа.

Судам:

Унифицировать подходы к остановке производств через мобилизацию.

Обеспечить оперативное рассмотрение дел, где сроки давности близки к истечению.

Правоохранителям и ТЦК:

Избегать избирательности, соблюдать одинаковые процедуры для всех категорий граждан.

В качестве выводов

Если посмотреть на дело Романа Насирова сквозь призму юридических последствий, то она демонстрирует, как «правовая лазейка» мобилизации может стать инструментом процессуальной защиты и одновременно тестом на устойчивость принципа равенства перед законом. Без срочной доработки норм и единой судебной практики существует риск превращения мобилизационной процедуры в способ избежания уголовной ответственности, что будет вредить как правосудию, так и обороноспособности государства.


«Я не против, чтобы Насиров воевал на равных условиях, с оружием в руках, в штурмовой бригаде. Но если цель — просто избежать приговора — это должно быть четко зафиксировано и урегулировано законодательно», — резюмирует адвокат.


Срочная и профессиональная консультация адвоката по уголовному праву: 050-665-05-60, 098-665-05-40