Кейс: взыскание 1 млн грн военным – судебная практика Актум
#кейс
#военное положение
#военные
#военные выплаты
#выплаты за ранение
#УБД
#ЕДП
время чтения 8 хв.
Автор статьи: Елена Печерская
Юридическое соответствие:
Бондарь Артем Васильевич, адвокат Адвокатского объединения АКТУМ, свидетельство: #№5367 від 30.01.2019
Дата последнего обновления:
29.05.2026
Клиент: молодой пограничник доброволец
Адвокат: Артем Бондарь (Актум)
Орган обжалования: Житомирский окружной административный суд
Решение: дело № 240/578/26
Клиент: уволенный молодой защитник с инвалидностью
Адвокат: Наталя Штуць (Актум)
Орган обжалования: Запорожский окружной административный суд
Решение: дело № 280/7567/25
Когда государство объявляет о запуске масштабных проектов для поддержки армии, в частности, экспериментальный проект повышения мотивации к службе для тех кому 18-24, внедряя выплаты 1 млн грн, это звучит мощным сигналом – мы ценим твой выбор. Однако на практике реализация этой правительственной инициативы часто осложняется из-за формального подхода ведомств и субъективных решений ответственных должностных лиц.
Практика объединения Актум свидетельствует, что основанием для отказа в начислении денежной помощи часто становится формальное трактование ведомственных инструкций ответственными лицами. Ниже приведён детальный юридический анализ двух знаковых дел, в которых адвокатам удалось в судебном порядке доказать неправомерность действий воинских частей и защитить право военнослужащих на получение выплаты как в случае продвижения по службе, так и после увольнения по причине получения инвалидности.
Дело № 240/578/26: профессиональный рост едва не стоил пограничнику миллиона
История Сергея, боевого офицера-пограничника, не просто судебный процесс, а пример того, каким образом «ловушка успеха» может лишить выплаты за службу в зоне боевых действий. Представьте ситуацию, молодой человек идёт на фронт, проявляет себя, получает образование и звание, а система говорит: ты стал лучше, поэтому денег, которые мы обещали тебе как сержанту, не получишь. Именно такую позицию должна была изменить юридическая помощь военным Актум.
От младшего сержанта к врачу на передовой, хронология контракта
Всё началось в декабре 2022 года, когда 24-летний Сергей принял сознательное решение связать свою жизнь с обороной страны. Заключив контракт о прохождении службы с Государственной пограничной службой Украины на три года, он официально вступил в ряды защитников в звании младшего сержанта. Поскольку Сергей имел медицинское образование, он был направлен для выполнения обязанностей в районы ведения военных действий, где непосредственно принимал участие в медицинском обеспечении подразделений.
Уже в сентябре 2023 его профессиональные качества и высшее медицинское образование позволили аттестовать первичное офицерское звание лейтенант медицинской службы и назначить на должность врача-травматолога пограничной комендатуры быстрого реагирования. Казалось бы, идеальный пример карьерного лифта для молодого человека, пришёл сержантом, проявил себя в бою, стал офицером-медиком.
В ноябре 2025 года Сергей, имея законные ожидания, обратился к руководству. По закону ему было доступно единоразовое денежное вознаграждение, но военная часть отказала.
Право на выплату после получения офицерских погон.
Суть конфликта заключалась в трактовке постановления КМУ № 153.
Эта норма была создана для мотивации молодежи до 25 лет идти в армию и определяла как платят добровольцам по контракту 18-24. В начальной версии постановления акцент делался на рядовой и сержантский состав. Военная часть, получив заявление в ноябре 2025 года, решила, что единовременное денежное вознаграждение предусмотрено для сержантов, сейчас должность лейтенант, то есть не выполнены условия.
Экспериментальный проект КМУ № 153 в первичной редакции от февраля 2025 действительно был изложен несколько некорректно в отношении тех, кто успел получить офицерские звания. Однако уже в июле 2025 года Кабинет Министров Украины принял Постановление № 942 которым внес изменения в предмет спорных правоотношений. Был откорректирован правовой статус военнослужащего.
Таблица 1. Сравнительная характеристика изменений к Постановлению КМУ № 153
| Предмет изменений |
|---|
| Критерии получения |
| Возрастной ценз и стаж |
| Статус после аттестации |
| Было (редакция февраля 2025 г.) |
| Исключительно лица рядового, сержантского и старшинского состава. |
| Заключение контракта 18–25 лет + участие в боевых действиях от 6 месяцев. |
| Отказ в выплате при получении звания (офицер не подпадал под действие программы). |
| Стало (изменения Постановления № 942 от июля 2025 г.) |
| Рядовой/сержантский состав + лица, аттестованные до первичного офицерского звания. |
| Условия возраста и стажа остаются идентичными (без изменений). |
| Право на выплату сохраняется, даже если лицо уже стало лейтенантом. |
| Правовое обоснование / Примечание |
| Устранена дискриминация по признаку профессионального роста. |
| Сохранение целевого направления программы для молодежи. |
| Постановление № 942 имеет обратную силу в пределах спорных правоотношений. |
| Предмет изменений | Было (редакция февраля 2025 г.) | Стало (изменения Постановления № 942 от июля 2025 г.) | Правовое обоснование / Примечание |
|---|---|---|---|
| Критерии получения | Исключительно лица рядового, сержантского и старшинского состава. | Рядовой/сержантский состав + лица, аттестованные до первичного офицерского звания. | Устранена дискриминация по признаку профессионального роста. |
| Возрастной ценз и стаж | Заключение контракта 18–25 лет + участие в боевых действиях от 6 месяцев. | Условия возраста и стажа остаются идентичными (без изменений). | Сохранение целевого направления программы для молодежи. |
| Статус после аттестации | Отказ в выплате при получении звания (офицер не подпадал под действие программы). | Право на выплату сохраняется, даже если лицо уже стало лейтенантом. | Постановление № 942 имеет обратную силу в пределах спорных правоотношений. |
На чём строилась защита по делу 240/578/26
Правовая позиция адвоката Артёма Бондаря базировалась на доведении соответствия истца все критериям Постановления КМУ № 153 с учётом изменений, внесённых Постановлением № 942 по состоянию на момент обращения с заявлением в ноябре 2025 года. Защита сосредоточилась на материально-правовом обосновании права офицера на получение выплаты и доказывании противоправности действий воинской части как субъекта властных полномочий.
Подготовка доказательной базы для успешного разрешения дела
Для подтверждения исковых требований был сформирован и приобщён к материалам исчерпывающий пакет первичных документов:
контракт о прохождении службы от декабря 2022 года и приказ о зачислении в списки личного состава воинской части, подтверждающие заключение контракта в возрасте 24 лет в звании младшего сержанта;
приказ о присвоении воинского звания от сентября 2023 об аттестации к первичному офицерскому званию «лейтенант медицинской службы» и назначению на должность врача-травматолога;
справки о непосредственном участии в боевых действиях и выписки приказов командира, процессуально подтверждающих выполнение задач в районах ведения военных действий продолжительностью более 6 месяцев;
официальный письменный отказ воинской части от ноября 2025 года, ставший непосредственным предметом обжалования в судебном порядке.
Аргументы в пользу клиента
Юридическое обоснование искового заявления содержало три ключевых аргумента:
Принцип действия нормы во времени: по состоянию на ноябрь 2025 года (дата подачи заявления) Постановление КМУ № 153 действовало исключительно в редакции Постановления № 942 от июля 2025 года. Согласно ч. 2 ст. 19 Конституции Украины, распорядитель средств был обязан руководствоваться действующей на тот момент редакцией, прямо распространяющейся на аттестованных офицеров.
Соответствие критериям экспериментального проекта: изменения, внесённые Постановлением № 942, четко предусмотрели соблюдение прав на единовременное денежное вознаграждение за лицами, заключившими контракт в возрасте 18–24 лет как сержанты, но впоследствии получившие первоначальное офицерское звание.
Непрерывность правоотношений: переход из сержантского состава в офицерский состоялся в пределах одного и того же действующего контракта. Смена звания или штатной должности (врач-травматолог) не аннулирует первоначальный статус военнослужащего как участника программы мотивации.
На чем строилась судебная защита
В ходе судебного процесса представители воинской части настаивали на буквальном толковании начальной редакции закона, утверждая, что статус лейтенанта исключает истца из перечня субъектов выплаты. Отрицая позицию ответчика, Артем Бондарь доказал суду, что такое толкование дискриминационно и прямо противоречит цели принятия Постановления № 942, которое ликвидировало этот правовой пробел.
Судья Житомирского окружного административного суда полностью принял доводы, удовлетворил иск, указав в решении № 240/578/26, что государство не может наказывать военнослужащего за его профессиональные успехи. Этот аргумент стал финальным аккордом в процессе, невозможно стимулировать молодежь к службе, одновременно забирая у них обещанное из-за того, что они стали слишком хорошими профессионалами и получили звание быстрее других.
Отказ в выплате выглядел не просто экономией бюджетных средств, а прямым обесцениванием боевого пути. Выходит если ты растешь над собой и приобретаешь высшее звание, то автоматически аннулирует бонусы, гарантированные на старте. Такой подход разрушает стимулирование мотивации к службе, превращая государственную гарантию в лотерею, где приз забирают только те, кто не стремится к карьерному росту.
Обжалование отказа военной части в выплате для ветерана с инвалидностью
Если первое дело касалось карьерного роста, то второе стало пробелом в вопросе социальной защиты тех, кто отдал свое здоровье на поле боя. Это история молодого защитника, получившего тяжелое ранение, повлекшее инвалидность.
Обстоятельства дела: помощь при получении инвалидности на службе
Андрей, клиент Адвокатского объединения Актум, проходил службу и принимал непосредственное участие в защите Родины. В 2024 году, выполняя боевое задание, получил ранение, результатом которого получил инвалидность. Поскольку на момент событий и заключения контракта ему не исполнилось 25 лет, у него были все основания ожидать начисления единоразовой выплаты 1 млн грн. В 2024 году Андрей уволился со службы, а в 2025 году обратился с соответствующим заявлением.
Однако военная часть, аргументируя, что выплата возможна только действующим военнослужащим, которые на момент вступления в силу постановления № 153 проходят службу, а заявитель был уволен до момента обращения. Это также был классический отказ в выплате 1 млн грн военнослужащему, который основывался на формализме.
Действия и правовая позиция юриста Актум по делу 280/7567/25
Правовая позиция адвоката Актум Натали Штуць строилась на безоговорочном приоритете профильных социальных гарантий защитников над внутренними ведомственными преградами. Процессуальная стратегия заключалась в том, чтобы доказать суду: факт увольнения со службы не нивелирует право на государственную помощь, если сама инвалидность является прямым следствием ранения, полученного при защите Родины. Успешная защита клиента была реализована в двух судебных инстанциях.
Доказательства, ставшие основой успешной доказательной базы
Для формирования выигрышной процессуальной позиции в суде первой инстанции были собраны и систематизированы следующие доказательства:
приказ об исключении из списков личного состава – документ, подтверждающий точную дату и правовое основание увольнения военнослужащего в запас по состоянию здоровья;
постановление ВЛК и справка об обстоятельствах травмы: документы, которые зафиксировали получение ранения во время выполнения боевых заданий и установили причинно-следственную связь с защитой Родины;
справка МСЭК (ЭКОПФЛ) об установлении группы инвалидности: официальное решение комиссии, которым клиенту была присвоена группа инвалидности с указанием процента потери профессиональной трудоспособности, причём медосмотр состоялся в пределах установленного законом срока после официального увольнения, и это было документально зафиксировано;
письменный отказ распорядителя средств: документ, в котором отказ мотивировался, будто на момент установления инвалидности лицо уже не было действующим военнослужащим.
Аргументы в пользу клиента
Адвокат Наталья Штуць взяла материалы под личный контроль и доказала в суде что помощь при получении инвалидности на службе, инициированная государством законодательно, в том числе через взятие на себя публичных обязательств, не может трактоваться по собственному усмотрению получателя заявления на выплату. Юридическая линия защиты в суде первой инстанции опиралась на системное толкование Закона Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей».
Таблица 2. Юридические аргументы и правовая линия защиты
| Аргумент защиты |
|---|
| Неотъемлемость права на ЕДП |
| Соблюдение сроков |
| Недопустимость формализма |
| Правовое обоснование |
| Закон Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей» |
| Установленный законом временной промежуток для прохождения МСЭК |
| Статья 46 Конституции Украины, специальное законодательство |
| Суть позиции адвоката |
| Право на получение единовременной денежной помощи возникает на основании факта полученного увечья и установленной инвалидности. Оно не зависит от текущего статуса лица (военнослужащий или гражданский ветеран). |
| Истец полностью уложился в определенный законом срок после увольнения. Любые внутренние задержки госпиталей или ТЦК при пересылке документов не могут ограничивать конституционные права гражданина. |
| Публичные обязательства, которые государство взяло на себя законодательно, не могут трактоваться субъектом властных полномочий по своему усмотрению. Никакой формализм не может нивелировать право человека на социальную защиту. |
| Аргумент защиты | Правовое обоснование | Суть позиции адвоката |
|---|---|---|
| Неотъемлемость права на ЕДП | Закон Украины «О социальной и правовой защите военнослужащих и членов их семей» | Право на получение единовременной денежной помощи возникает на основании факта полученного увечья и установленной инвалидности. Оно не зависит от текущего статуса лица (военнослужащий или гражданский ветеран). |
| Соблюдение сроков | Установленный законом временной промежуток для прохождения МСЭК | Истец полностью уложился в определенный законом срок после увольнения. Любые внутренние задержки госпиталей или ТЦК при пересылке документов не могут ограничивать конституционные права гражданина. |
| Недопустимость формализма | Статья 46 Конституции Украины, специальное законодательство | Публичные обязательства, которые государство взяло на себя законодательно, не могут трактоваться субъектом властных полномочий по своему усмотрению. Никакой формализм не может нивелировать право человека на социальную защиту. |
Защита в суде, как адвокат Наталья Штуць доказала неправомерность отказа
Военные части часто используют путаницу в терминах и сроках как способ экономии. Но адвокат выстроила верную стратегию, не оставляя шансов оппонентам. Основной акцент был сделан на том, что право на выплату возникает, в том числе действительным военным и уволенным, с момента наступления юридического факта и выполнения всех условий: принятие на службу до 25 лет, прохождение службы во время военного положения, участие в боевых действиях, получение ранения, которое привело к инвалидности.
Более того, судебный процесс прошёл две инстанции, на каждой из которых позиция ответчика была полностью опровергнута.
Суд первой инстанции подробно исследовал предоставленный пакет документов, признал аргументы военного ведомства дискриминационными и решением Запорожского окружного административного суда № 280/7567/25 исковые требования были удовлетворены и обязано выплатить денежную помощь.
Не соглашаясь с решением, представители военного ведомства подали апелляционную жалобу, пытаясь убедить в процессуальных нарушениях со стороны истца и настаивая правомерности своего отказа. Для клиента это был сложный момент, затягивание процесса означало отсутствие средств на реабилитацию. Однако, профессиональная стойкость специалиста Актум позволила выиграть и этот раунд.
Во время апелляционного разбирательства юрист предоставила письменные возражения на апелляционную жалобу и наглядно продемонстрировала коллегии судей, что апеллянт не предоставил никаких новых правовых аргументов, а только пытается затянуть исполнение решения. Апелляционный суд полностью поддержал позицию адвоката и суда первой инстанции. Судьи согласились, что выплата 1 млн грн через суд является законным требованием, аргументы воинской части ошибочны. Одноразовая денежная помощь по инвалидность должна быть начислена в максимальном размере, предусмотренном для контрактников до 25 лет.
История победы: как отказ в выплате 1 млн грн военнослужащему создал судебную практику
Когда мы анализируем эти две истории параллельно, становится очевидным, что военная бюрократия часто работает по инерции, игнорируя первоначальный смысл закона. Случай офицера-медика Сергея и случай ветерана с инвалидностью Андрея это две стороны одной медали. В обеих ситуациях государство обещает поддержку, но исполнители на местах решают экономить. Тем не менее, стратегическое мышление доказало, что любой бюрократический узел можно разрубить, если иметь правильные юридические инструменты.
Последствия ошибочного толкования Постановления № 153 воинскими частями
Большинство отказов основывается на двух мифах, которые адвокаты Актум успешно развенчали в судах:
Миф об изменении звания: военная часть считала, если человек сменил звание, его право на выплату исчезает. Но выплата 1 млн грн военным это вознаграждение за риск и верность контракту, а не за статику в званиях. Получение погон лейтенанта медицинской службы является развитием потенциала армии, а не поводом для финансовых санкций.
Миф об увольнении до 2025 года: части пытаюсь убедить суд, что увольнение в 2024 году и получение статуса являются препятствием для виплат, однако Постановление КМУ 153 о виплатах преследует цель социальной защиты, и если человек отвечает критериям возраста и боевого опыта, государство обязано выплатить средства, независимо от собственных трактовок.
Советы молодым военнослужащим, которые планируют получить выплату 1 млн грн
Если вы, или ваши близкие, оказались в схожей ситуации, запомните следующий алгоритм. Это ваша инструкция в мире военного права:
Не соглашайтесь на устные отказы. Если вам усно сообщили об отказе, требуйте письменный ответ на рапорт. Обжалование отказа военной части в выплате начинается именно с этого документа.
Собирайте подтверждения боевого пути. Выдержки из приказов о привлечении к боевым действиям (те же 6 месяцев) должны быть у вас на руках. Без них выплата 1 млн грн через суд становится сложнее.
Проверяйте актуальность званий. По опыту дела №240/578/26, даже если вы стали офицером, вы всё равно имеете право на выплату по сержантскому контракту.
Обращайтесь к профильным экспертам. Адвокат по военным выплатам Украина должен быть не просто специалистом, а человеком с глубокими знаниями специфики работы военных частей и судей, рассматривающих такие дела.
Обратите внимание, в настоящее время решения суда не всегда выносятся судьями быстро. Всё зависит от загруженности конкретного и поведения участников судебного процесса. Часто дела рассматриваются долго, поэтому чем раньше обратиться с исковым заявлением тем быстрее можно будет получить желаемое решение.
Справедливость возможна, если за нее бороться
Если вы чувствуете, что система пытается нивелировать ваши боевые заслуги из-за юридических манипуляций, не позволяйте бюрократии украсть ваше вознаграждение. Обратитесь к профессионалам, помощь с выплатами военным адвокатского объединения Актум имеет всю необходимую доказательную базу и наработанную судебную практику. Вы защищаете Украину на фронте, а мы обеспечим защиту интересов клиента в суде. Миллион гривен за службу не подарок, а долг государства перед вами за ваш риск и верность присяге.