Кейс: Боевые выплаты ЗСУ — успешное судебное взыскание 1 млн грн
#административная ответственность
#военное положение
#военные
#военные выплаты
#выплаты за ранение
#УБД
час читання 5 хв.
Автор статті: Дмитренко Виктория
Юридична відповідність:
Зуев Михаил Вячеславович, адвокат Адвокатського об’єднання АКТУМ, свідоцтво: #Серія ОД №005173 від 17.01.2024
Дата останнього оновлення:
05.02.2026
Клиент: военнослужащий Государственной пограничной службы Украины
Адвокат: Зуев Михаил (Актум)
Суд: Донецкий окружной административный суд
Дело: о признании действий противоправными и обязании совершить действия
Права не исчезают во время военного положения — напротив, именно тогда они проходят самые жёсткие испытания. Правительственное Постановление № 153 закрепляет право граждан в возрасте от 18 до 25 лет на получение денежной выплаты при определённых условиях.
Однако, несмотря на то что боевые выплаты военнослужащим являются законным правом, его, к сожалению, нередко приходится отстаивать в судебных залах.
На примере данного кейса мы хотим продемонстрировать, как адвокат Михаил Зуев профессионально доказал право бывшего срочника, который заключил контракт уже во время полномасштабной войны и был ранен под Волчанском, на получение так называемого «мотивационного миллиона».
Несмотря на отказ воинской части, суд подтвердил: государство обязано выполнять собственные гарантии перед теми, кто встал на его защиту.
Фабула дела
Истец — военнослужащий ГПСУ. Реально принимал участие в боевых действиях, что подтверждается справкой (форма №6), а также пребыванием в составе подразделения, дислокация которого осуществлялась непосредственно в районе выполнения боевых задач.
В августе 2025 года, выполняя боевые распоряжения, военнослужащий получил травму в результате удара дрона-камикадзе — ссадины обеих нижних конечностей, о чём имеются соответствующие медицинские заключения и справка об обстоятельствах травмы.
В конце августа клиент подал рапорт с просьбой выплатить единовременное денежное вознаграждение в размере 1 миллиона гривен за продолжительность службы в боевых условиях. Такая мотивационная выплата во время военного положения предусмотрена пунктом 4 правительственного Постановления №153.
Однако пограничный отряд отказал в удовлетворении рапорта, аргументируя это тем, что клиент был призван ещё в 2021 году, а в 2023 году заключил контракт на прохождение службы, и потому, по их ошибочному мнению, оснований для выплаты не имеется.
Фактически военное командование проигнорировало требования Постановления №153, лишив военнослужащего причитающихся законодательством денег.
Данная ситуация продемонстрировала, что одного лишь понимания своих прав недостаточно — необходимы также знания и опыт, которые позволяют реально добиться справедливого результата.
В связи с этим военнослужащий был вынужден сменить боевой фронт на фронт правосудия, к делу присоединился лидер практики военного права АО «Актум» — Михаил Зуев.
Действия и правовая позиция адвоката АО «Актум»
Старт правовой поддержки: от анализа документов до стратегии защиты
Для понимания ситуации адвокату необходимо было установить, действительно ли клиент имел право на такую выплату, что требовало детальной экспертизы обстоятельств его службы.
В отряд, где проходил службу военнослужащий, были направлены адвокатские запросы о предоставлении документов, в частности:
справки формы №6;
справок о травмах;
служебной карточки поощрений и взысканий;
служебной характеристики;
выписок из журналов боевых действий и боевых приказов.
На основании полученных документов адвокат установил ключевые обстоятельства:
случай подпадал под действие Постановления КМУ №153;
клиент действительно получил телесные повреждения во время выполнения боевых задач на передовой;
военнослужащий не привлекался к уголовной, административной или дисциплинарной ответственности за военные правонарушения (что исключает ограничение права на получение средств на период действия дисциплинарных взысканий).
После анализа документов и обсуждений было принято однозначное решение отстаивать интересы клиента в суде — признать отказ в удовлетворении рапорта противоправным и обязать воинскую часть выплатить заслуженное единовременное денежное вознаграждение.
Нормативное обоснование и аргументы, подтверждающие право клиента на удовлетворение требований
Согласно Постановлению КМУ 153 участниками экспериментального проекта могут быть граждане в возрасте от 17 до 25 лет, которые изъявили желание проходить службу по контракту.
Абзацем 4 пункта 4 указанного постановления установлено, что военнослужащие, принимавшие непосредственное участие в боевых действиях менее шести месяцев по состоянию на дату вступления постановления в силу, имеют право на полную выплату вознаграждения в случае получения заболевания, ранения, травмы, контузии либо увечья при защите Украины, а также при пребывании в плену и последующем освобождении (кроме добровольной сдачи в плен).
Кроме того, адвокатом было доказано, что клиент был принят на военную службу по контракту в период военного положения из числа лиц, ранее проходивших срочную военную службу, что соответствует абз. 6 п. 4 Постановления №153.
Борьба за справедливость в суде
Апеллируя доказательствами, полученными от ответчика, и нормами Постановления №153, адвокат шаг за шагом раскрыл противоправность действий воинской части и доказал реальное право клиента на денежную компенсацию.
Криминальные, дисциплинарные и административные отягчающие обстоятельства также были полностью исключены адвокатом в ходе судебного заседания, что ещё больше укрепило позицию клиента в суде.
От ответчика суд не получил никаких доказательств, которые ставили бы под сомнение законное право истца на вознаграждение.
Результат
Суд установил, что истец соответствует условиям пункта 4 Постановления КМУ №153:
он заключил контракт на военную службу во время военного положения (до этого проходил срочную службу);
имеет возраст до 25 лет;
принимал участие в боевых действиях и получил ранение.
Это дало основания прийти к выводу, что военнослужащий имеет право на выплату единовременного денежного вознаграждения.
Иск был удовлетворён в полном объёме: действия воинской части по невыплате вознаграждения признаны противоправными, и ответчик был обязан начислить и выплатить истцу 1 миллион гривен.
Что в итоге?
Самостоятельная защита является рискованной — и это очевидно. Без профессиональной оценки обстоятельств и чётко выстроенной стратегии легко упустить неочевидные, но критически важные нюансы, которые могут сделать невозможным достижение желаемого результата.
Данный кейс наглядно демонстрирует: результат возможен тогда, когда делом занимаются профессионалы. Был бы он таким же, если бы дело вёл юрист без свидетельства адвоката? Сомнительно, ведь именно адвокат обладает уникальным инструментом — возможностью быстро и эффективно получать доказательства благодаря адвокатским запросам.
Советы от адвоката
Если вы граждане 18–25 лет и хотите участвовать в экспериментальном проекте по Постановлению №153 через заключение контракта на службу в ВСУ, ГПСУ или Нацгвардии, знайте свои права:
право на выплату имеют те, кто принимал участие в оборонных мероприятиях Украины не менее шести месяцев на дату вступления постановления в силу;
при участии менее 6 месяцев — выплата пропорциональна: 1/6 от 1 млн грн за каждые 30 дней;
при участии менее 6 месяцев, но с ранениями, травмами, контузиями, увечьями, заболеваниями, пребыванием в плену или освобождением из него (кроме добровольной сдачи) — выплата в полном объёме (1 млн грн).
Внимание! Право на выплату теряют лица, осуждённые, дважды и более привлечённые к административной ответственности за военные правонарушения или имеющие неснятые дисциплинарные взыскания (абз. 5 п. 4 Постановления №153).
Если ваши права нарушаются военным командованием, государство имеет перед вами задолженность или требуется перерасчёт выплат — не стоит ждать. Время в таких ситуациях является самым ценным ресурсом.
Команда АО «Актум» знает, как действовать: мы превратим задолженность в реальную выплату, используя все законные инструменты защиты.