Actum Logo
Actum Logo
Публікації
bg
Поиск

Кейс: адвокат добился увольнения с военной службы по контракту для военнослужащего

#военные

#увольнение с военной службы

#УБД

час читання 7 хв.

Автор статті: Дмитренко Виктория

Юридична відповідність:

Зуев Михаил Вячеславович, адвокат Адвокатського об’єднання АКТУМ, свідоцтво: #Серія ОД №005173 від 17.01.2024

Дата останнього оновлення:

04.02.2026

Клиент: военнослужащий контрактной формы

Адвокат: Зуев Михаил (Актум)

Суд: Донецкий окружной административный суд

Дело: о признании действий противоправными и обязательстве совершить определённые действия.

История данного кейса демонстрирует сложность реализации права на увольнение из ВСУ и других военных формирований при прохождении службы по контракту. Даже несмотря на существование чёткого порядка увольнения с военной службы по окончанию контракта, командование Государственной пограничной службы Украины отказало военнослужащему в увольнении, пытаясь манипулировать нормами и трактовать закон в собственных интересах.

Такая ситуация поднимает важный вопрос: может ли военнослужащий реально защитить своё право на увольнение, когда закон и правоприменительная практика вступают в противоречие?

Наш ответ — да, когда за дело берётся профессиональный адвокат и используется судебная защита.

Как расторгнуть контракт с ГПСУ: когда знание закона определяет исход дела

Клиент обратился в АО «Актум» с первоначальным запросом на консультацию относительно возможности увольнения сержанта ДПСА с военной службы по контракту. Он знал, что увольнение из ВСУ и других силовых структур возможно при соблюдении установленных законом условий, однако после обращения к командованию получил отказ.

Анализ ситуации показал, что предпосылки для демобилизации имеются, однако для успешного результата необходимо было чётко соблюдать сроки увольнения с военной службы по контракту и собрать надлежащие доказательства.

До начала судебного процесса адвокат предпринял комплекс мер по обоснованию правовой позиции. В частности, в ГПСУ были направлены адвокатские запросы на получение документов: копий первоначального контракта, приказов о продлении срока службы и других материалов.

Полученные документы позволили выстроить эффективную стратегию защиты и подготовить иск в суд.

Что важно, АО «Актум» предоставляет услугу «консультация онлайн». Такая опция имеет принципиальное значение для военнослужащих, которые не имеют возможности лично посетить офис адвоката, ведь даже дистанционно они могут получить информацию о своих правах и способах их защиты.

Обстоятельства дела

- Ноябрь 2023 — клиент добровольно поступил на военную службу и заключил контракт с ГПСУ сроком на один год. Заключение контракта произошло в период, когда в стране шла война и действовало военное положение.

- Май 2024 — вступили в силу изменения в статью 26 Закона Украины «О воинской обязанности и военной службе» №2232-XII. Эти изменения чётко регламентировали порядок увольнения с военной службы по окончанию контракта и позволили военнослужащим, проходящим службу по контракту во время военного положения, реализовать своё право на увольнение.

- Ноябрь 2024 — года командование издало приказ о продлении срока действия контракта клиента на весь период военного положения, фактически проигнорировав установленные сроки увольнения с военной службы по контракту.

- Август 2025 — клиент, соблюдая предусмотренные законом процедуры, подал рапорт на увольнение и прямо заявил об отсутствии желания продолжать службу.

Командование отказало в увольнении клиента с военной службы, ссылаясь на невозможность обратного действия закона во времени. Мотив отказа заключался в том, что соответствующая норма закона распространяется только на контракты, заключённые после 18 мая 2024 года. Поскольку же контракт клиента был подписан в ноябре 2023 года, оснований для его увольнения, по ошибочному мнению командования, не существовало.

Это мнение было профессионально опровергнуто Михаилом Зуевым в ходе судебного рассмотрения дела.

Увольнение в связи с окончанием срока контракта — результат работы адвоката

В рамках поданного иска адвокат доказал отсутствие законных оснований для одностороннего продления контракта на период мобилизации. Было указано, что статья 23 Закона №2232-XII содержит прямое исключение, позволяющее реализовать увольнение из ВСУ и других военных формирований при соблюдении условий, предусмотренных статьей 26 этого же закона.

Однако ГПСУ упустили важное исключение, предусмотренное указанной статьёй, а адвокат перевел фокус внимания именно на это исключение, поскольку оно было определяющим для дела.

Так, статья 23 Закона №2232-XII содержит формулировку, согласно которой для военнослужащих, проходящих службу по контракту, срок действия контракта автоматически продлевается на время мобилизации или военного положения, за исключением случаев, прямо предусмотренных пунктом 3 части пятой статьи 26 этого Закона.

Таким образом, порядок увольнения с военной службы по окончанию контракта действовал как на момент заключения контракта, так и на момент подачи рапорта.

Необратимость действия закона во времени: правовая позиция суда

Попытки ответчика апеллировать необратимостью действия закона во времени также разбились о стену правовых знаний и опыта Михаила Зуева.

Адвокат смог доказать, что спорные правоотношения возникли именно с момента подачи рапорта на увольнение, а не с момента заключения контракта, что соответствует ст. 57 Закона Украины «О законотворческой деятельности».

Что важно! Свою позицию адвокат подкрепил судебной практикой Верховного Суда.

Верховный Суд в своем постановлении от 19.09.2024 № 120/10413/22 указал, что новый закон применяется к правоотношениям, возникшим после вступления его в силу. Для длительных правоотношений, которые начались ранее, но продолжаются после вступления закона в силу, новые правила действуют с даты вступления в силу или иной даты, указанной в законе, но не ранее официального опубликования.

Военнослужащий заключил контракт в ноябре 2023 года сроком на один год, соответственно правоотношения контрактной службы продолжались и на момент вступления в силу изменений в мае 2024 года, и на момент завершения первого года службы, и на дату обращения с рапортом на увольнение.

Выстроенная адвокатом стратегия защиты последовательно и убедительно доказала необоснованность позиции ответчика о невозможности применения п.п. «ж» пункта 3 ч. 5 ст. 26 Закона №2232-XI к контракту, заключенному в ноябре 2023 года.

Можно ли продлить контракт на весь срок военного положения

Приказом, который стал предметом обжалования, пограничный отряд ГПСУ продлил действие контракта клиента с 17.11.2024 и на период действия военного положения. Соответственно, контракт продлен на неопределенный срок.

Адвокат доказал, что такое продление противоречило требованиям Положения № 1115/2009 от 29 декабря 2009 года

Абзацем 6 пункта 20 Положения №1115/2009 чётко определено, что новый контракт, по желанию военнослужащего, может быть продлён на срок от 1 до 10 лет. Формулировка «на период действия военного положения» в указанном абзаце отсутствует.

Это обстоятельство стало ещё одним весомым аргументом, который дополнил совокупность доказательств и помог суду сформировать надлежащее представление о незаконности приказа о продлении контракта.

О других возможных основаниях увольнения с военной службы, например как списаться с армии в военное время согласно закону 10449, можно ознакомиться здесь.

Результаты рассмотрения дела судом

Суд вынес решение, которым признал незаконным приказ о продлении контракта, установил противоправность отказа в увольнении сержанта ДПСА с военной службы и обязал соответствующий орган оформить его увольнение.

Что получает клиент?

В результате законного увольнения из ВСУ и ГПСУ клиент получает:

освобождение от призыва в армию во время мобилизации сроком на 12 месяцев;

возможность выезда за границу даже в период, когда продолжается война;

право на государственные социальные гарантии и льготы.

Согласитесь, всегда приятно получать дополнительные преимущества — особенно тогда, когда ваши права понятно и профессионально разъяснили.

Судебная практика увольнения военнослужащих контрактной формы ещё формируется. Дело фактически создает прецедент. Достигнутая победа не только защитила конкретного военнослужащего, но и заложила основу для дальнейшего формирования судебной практики.

Это важно. Продемонстрированная практика распространяется не только на сотрудников ГПСУ, но и на военные подразделения Государственной пограничной службы Украины, Вооруженных Сил Украины и Национальной гвардии Украины.

Указанный кейс показателен, но это не единственный возможный вариант как уволиться с армии.

Военнослужащие, внимательно следите за соблюдением своих прав! Если вам отказывают в удовлетворении рапорта или нарушают закон, не ждите — обращайтесь сразу за профессиональной юридической помощью. Даже если отказ выглядит «официально» и содержит кучу ссылок на законы, он часто может быть противоправным, а срок на обжалование ограничен. Берегите свои права и действуйте своевременно!