Кейс: Защита офицера ВСУ по ст. 410 УК Украины – уменьшение залога с 20 млн до 399 тыс. грн
#уголовная ответственность
#криминал
#арест
#УПК Украины
#мошенничество
#обыск
#СИЗО
время чтения 5 хв.
Автор статьи: Юлия Румянцева
Юридическое соответствие:
Пронин Руслан Александрович, адвокат Адвокатского объединения АКТУМ, свидетельство: #№3174/10 від 21.12.2006
Дата последнего обновления:
04.04.2026
Клиент: подозреваемый по ст. 410 УК Украины
Адвокат: Руслан Пронин (адвокат Актум)
Суд: Ингульский районный суд г. Николаева
Решение: дело №489/5959/25
Когда подозрение по ст. 410 УК Украины означает риск потерять свободу
Законодательство Украины предусматривает уголовную ответственность за незаконное завладение военным имуществом. В уголовной практике такие производства часто возбуждаются по ч. 2 ст. 410 УК Украины или ч. 3 ст. 410 УК Украины, а в более тяжёлых случаях по ч. 4 ст. 410 УК Украины. Когда в материалах дела фигурируют миллионы гривен и речь идёт о якобы хищении и растрате военного имущества, любая процессуальная ошибка может стоить человеку свободы.
Именно в такой ситуации оказался офицер ВСУ, которому было сообщено о подозрении в пособничестве в незаконном завладении горюче-смазочными материалами и служебном подлоге. По версии следствия, которое осуществлялось при участии ГБР, в деле фигурировали топливо и документы о его выделении для воинских частей, в соответствии с внутренними регламентами обеспечения и учёта военного имущества. Учитывая стратегическое значение ресурсов и сумму убытков, дело мгновенно приобрело статус резонансного антикоррупционного расследования, в ходе которого под пристальным вниманием оказались все подписанные накладные и акты приёма-передачи топлива.
Прокурор обратился в суд с ходатайством о содержании под стражей с альтернативой внесения залога более 20 миллионов гривен – суммы, которая фактически сделала его внесение невозможным. Подобные производства часто связаны с проверкой процедур обеспечения войск, в том числе процессов закупок, проведения тендеров и использования ресурсов.
В тот момент, когда на кону оказались свобода и репутация офицера, к делу присоединился один из ведущих в стране уголовный адвокат по коррупционным делам Руслан Пронин, который взял на себя защиту клиента в этом резонансном коррупционном деле.
Когда профессиональная защита меняет ход уголовного производства
В уголовных производствах по ст. 410 УК Украины вопрос меры пресечения часто становится ключевым моментом, от которого зависит дальнейшая судьба военнослужащего. Именно на этом этапе сторона защиты должна доказать суду, что требования стороны обвинения являются непропорциональными и не соответствуют реальным обстоятельствам дела. В коррупционных делах в отношении штабных офицеров, ответственных за логистику, грань между хозяйственной ошибкой и уголовным правонарушением часто стирается стороной обвинения с целью создания видимого результата борьбы со злоупотреблениями в сфере обороны.
Однако сложность службы в ВСУ заключается в том, что под угрозой оказываются не только тыловые должностные лица. В военных уголовных делах правовые риски могут возникать в различных ситуациях службы, от вопросов обеспечения воинских частей, выполнения приказов командира до сложных боевых обстоятельств, в частности таких, как добровольная сдача в плен...
или привлечение к ответственности по 407 статье УК Украины.
Адвокат Руслан Пронин построил стратегию защиты на комплексном анализе материалов уголовного производства, личности подозреваемого и обоснованности заявленного размера залога. Основной задачей защиты стало убедить суд в том, что определение залога в размере более 20 миллионов гривен фактически лишает подозреваемого возможности воспользоваться альтернативой содержания под стражей.
В подобных делах одним из ключевых вопросов является то, как доказать отсутствие состава преступления по ст. 410 УК Украины, поскольку сторона обвинения и следствие часто строят подозрение на предположениях или неполной оценке доказательств и специальных експертиз.
Подготовка доказательной базы
На этапе подготовки к судебному рассмотрению адвокат провёл детальный анализ материалов уголовного производства и подготовил документы, характеризующие личность военнослужащего.
В суд были поданы доказательства, подтверждающие его безупречную репутацию, прохождение военной службы, отсутствие судимостей в прошлом, а также положительные характеристики с места службы. Отдельное внимание защита уделила документам, подтверждающим состояние здоровья подозреваемого.
Аргументы в пользу клиента
При рассмотрении ходатайства об избрании меры пресечения адвокат подчеркнул ряд важных обстоятельств, характеризующих личность подозреваемого и свидетельствующих об отсутствии рисков, предусмотренных уголовным процессуальным законодательством.
В частности, суду было сообщено, что военнослужащий:
имеет положительную характеристику по месту службы;
ранее не привлекался к уголовной ответственности;
обладает безупречной репутацией и длительное время проходил военную службу;
состоит в браке и воспитывает малолетнего ребенка;
имеет серьезные проблемы со здоровьем, в частности перенес инфаркт и имеет инвалидность 2 группы.
По убеждению стороны защиты, данные обстоятельства свидетельствовали об отсутствии рисков уклонения от органов следствия или суда.
«При определении размера залога суд должен учитывать имущественное положение подозреваемого и риски, предусмотренные уголовным процессуальным законодательством. В то же время залог не может быть заведомо непосильным для человека, поскольку в таком случае он фактически утрачивает смысл как альтернатива содержанию под стражей. Задача защиты - доказать суду, что размер залога должен быть реальным для внесения, но одновременно достаточным для обеспечения надлежащего процессуального поведения лица», — отмечает адвокат АО «Актум» Руслан Пронин.
Защита в суде
В ходе судебного рассмотрения адвокат обратил внимание суда на то, что залог в размере более 20 миллионов гривен фактически является непропорциональным и не соответствует имущественному положению подозреваемого. Адвокат подчеркнул, что искусственное раздувание медийной значимости дела не может служить основанием для назначения залоговой суммы, которая фактически превращает меру пресечения в досрочное наказание без приговора суда. Иными словами, применение столь значительного размера залога фактически нивелирует саму идею альтернативной меры пресечения и превращает её в инструмент процессуального давления. Благодаря аргументированной правовой позиции адвоката Руслана Пронина суд пришел к выводу о необходимости пересмотра заявленного стороной обвинения размера залога.
Результат: уменьшение залога более чем в 50 раз
Благодаря убедительным аргументам адвоката АО «Актум» суд пришёл к выводу о необоснованности заявленного стороной обвинения размера залога.
Ингульский районный суд г. Николаева, рассмотрев доводы сторон, определил более мягкую меру пресечения и уменьшил размер залога более чем в 50 раз - с 20 002 968 грн до 120 прожиточных минимумов для трудоспособных лиц, что на момент вынесения постановления составляло 399 360 гривен.
Обратите внимание! Размер залога не может быть карательной мерой. Согласно закону, он должен быть реально выполнимым и учитывать имущественное положение подозреваемого. Если суд назначает «космическую» сумму, это является прямым нарушением права на свободу, которое адвокаты «Актум» успешно оспаривают.
Такое решение суда стало подтверждением того, что даже в сложных уголовных производствах правосудие должно оставаться справедливым. Мера пресечения не может применяться как средство процессуального давления, а размер залога должен учитывать имущественное положение лица.
Этот кейс доказывает, что даже в уголовных производствах по 410 ст. УКУ, где речь идёт о многомиллионных суммах, коррупции и серьёзных обвинениях, профессиональная защита может изменить ход дела. Это наглядный пример того, как должностные лица, которые годами добросовестно выполняли свои обязанности, становятся заложниками несовершенной системы учёта и громких политических лозунгов о преодолении коррупции. Чрезмерный залог часто становится инструментом давления, но справедливость восстанавливается, когда интересы военнослужащего защищает опытный адвокат по уголовным делам.
Практические рекомендации адвоката Руслана Пронина по делам по ст. 410 УК Украины
Не давать объяснения следственным органам без участия адвоката.
Внимательно проверять содержание подозрения и обоснованность заявленных убытков.
Фиксировать все процессуальные нарушения во время допросов и других следственных действий.
Оспаривать необоснованные риски, на которые ссылается сторона обвинения.
Доказывать суду возможность применения альтернативных мер пресечения.
Собирать документы, характеризующие личность военнослужащего (характеристики, семейное положение, состояние здоровья).
Доказывать суду, что размер залога должен быть реальным для внесения и учитывать имущественное положение подозреваемого.
Этот кейс доказывает, что даже в сложных уголовных производствах по ст. 410 УК Украины профессиональная защита может кардинально изменить ход дела. В подобных ситуациях именно правильная правовая стратегия может стать первым шагом к оправданию офицера ВСУ или существенному смягчению процессуальных решений суда до вынесения окончательного приговора.
Оказались фигурантом коррупционного уголовного производства или получили подозрение? Не откладывайте защиту. Обратитесь к команде адвокатов Актум. Наши адвокаты имеют практический опыт в делах, предоставят консультацию военного адвоката, и знают как эффективно защищать права клиентов уже с первых процессуальных действий. Особенно это касается дел, в которых фигурируют закупки, тендеры или распределение ресурсов. В таких случаях профессиональная проверка действий офицера адвокатом имеет решающее значение.
Вам также может быть интересна другая наша публикация о выплаты военному 100 000 на лечение при ранении через суд.