Кейс: обжалование акта служебного расследования — как адвокат защищает военнослужащих от взыскания 11 млн грн
#военные
час читання 7 хв.
Автор статті: Дмитренко Виктория
Юридична відповідність:
Коробейникова Елизавета Юрьевна, адвокат Адвокатського об’єднання АКТУМ, свідоцтво: #Серія ДП №4504 від 04.10.2019
Дата останнього оновлення:
17.02.2026
Адвокат: Елизавета Коробейникова (Актум)
Клиенты: военнослужащие
Суть защиты: признание приказа неправомерным и его отмена
Согласно статье 86 Закона Украины №551-XIV — привлечение военнослужащего к дисциплинарной ответственности происходит исключительно при доказанности его вины.
На примере этого кейса мы хотим показать, как адвокат взялась за судебную процедуру исключительной сложности — отмену приказа о привлечении военнослужащих к материальной ответственности за нарушение финансового законодательства на сумму свыше 11 миллионов гривен.
В интересах военнослужащих адвокат подала ряд исковых заявлений, в основу доказательства которых положено нарушение командованием процедуры и отсутствие вины клиентов. Судебное разбирательство продолжается, и вскоре мы расскажем вам о новых интересных деталях.
Начало сотрудничества
История этого кейса началась с коллективного поиска правосудия.
Личный состав одной из воинских частей обратился в наше объединение. Причиной обращения стало возложение на них обязанности по возмещению государству значительной суммы средств в соответствии с Законом Украины «О материальной ответственности и приравненных к ним лиц за ущерб, причинённый государству» №160-IX.
После первичного анализа имеющихся материалов адвокат сразу обратила внимание на формальный характер проведённого расследования. Финансовые нарушения в соответствующем акте не подтверждались реальными доказательствами. При этом процедурных нарушений было так много, что решение было однозначным — идти в суд. Процедуру административного обжалования выводов служебных расследований сразу исключили, так как обычно — свои защищают своих.
Фабула спора
В одной из воинских частей (на момент проведения расследования часть была расформирована) было проведено служебное расследование по факту выплаты военнослужащим дополнительного вознаграждения в размере 50 тыс грн.
Результаты проведённого расследования указывали на то, что указанные средства выплачивались военнослужащим, которые по своим штатным должностям и функциональному назначению не относились к командованию или штабу оперативного уровня. По мнению комиссии по расследованию — это было грубым нарушением нормативных документов, которые определяют порядок выплаты такого вознаграждения.
При этом наличие боевых приказов, ставших основанием для таких выплат, не было оценено в совокупности с нормами Порядка №260, действовавшими на дату назначения выплат.
В результате военнослужащие, в частности из числа офицеров, были привлечены к дисциплинарной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, им инкриминировались нарушения статей 11, 16, 49, 58, 59 Устава внутренней службы ВСУ; Дисциплинарного устава; и нормативных актов о выплате вознаграждений в период военного положения.
По результатам расследования, убытки свыше 11 миллионов гривен обязали вернуть в бюджет путем удержания соответствующих средств из денежного обеспечения военнослужащих.
Стратегия адвоката АО «Актум»
Процедурные нарушения как самостоятельное основание неправомерности решения
В основу оспаривания было положено то, что воинской частью по сути были нарушены права военнослужащих, предусмотренные частью 3 раздела IV Приказа МОБ №608, которыми они должны пользоваться во время расследования, в частности:
отсутствуют подтверждения того, что военнослужащих уведомили о причинах проведения расследования;
не доказано, что лиц, в отношении которых проводилось служебное расследование, ознакомили с правами и обязанностями.
В результате они были лишены права знать основания проведения проверки, давать объяснения, подавать документы и пользоваться правовой помощью;
не подтверждено обеспечение права отказаться от дачи объяснений относительно себя и близких лиц;
недостачя доказательства предоставления возможности подавать объяснения, документы и заявлять ходатайства;
не подтверждена реализация права на ознакомление с актом служебного расследования.
Также командованием было нарушено сроки назначения служебного расследования на более чем 20 дней, хотя такое расследование должно было быть назначено в течение 3 дней с момента получения письменной докладной.
Более того, содержание акта служебного расследования стало известным только после того, как был сделан соответствующий адвокатский запрос в воинскую часть. По сути, военнослужащие находились в информационном вакууме во время расследования.
Неправомерность выплат: вывод без доказательств
Комиссией не доказано, что военнослужащие, которым выплачивали средства, не выполняли боевых задач;
Инспекция не подтвердила в акте выполнения других обязанностей, кроме боевых задач, военнослужащими, получавшими выплаты;
Финансовая экспертиза документов не подтвердила, что военнослужащим полагалась к выплате другая сумма вознаграждения;
В соответствии с Законом №160-IX к акту должна быть приложена справка о стоимостной оценке причинённого ущерба. Этого документа приложено не было, и соответственно документально не подтверждён факт причинения ущерба.
По сути, ревизия обстоятельств выплаты лишь подтвердила, что спорные суммы получали военнослужащие, не относящиеся к командованию или штабу оперативного уровня. При этом факт их боевого участия не был опровергнут.
В то же время действовавшая на момент выплаты редакция Порядка №260 предусматривала право на такую выплату для более широкого круга военнослужащих, в частности для тех, кто выполнял задачи обороны в составе командования и штаба воинской части.
По сути, факт выполнения воинской частью боевых (специальных) задач сам по себе является достаточным основанием для начисления боевых выплат. Однако комиссия трактовала положения Порядка №260 по своему усмотрению.
Стоит отметить, что акт расследования не содержал ни одного поимённого списка военнослужащих и их должностей, которым приписывались неправомерные выплаты.
Приказ о материальной ответственности: юридическая дефектность и необоснованность
На что обратила особое внимание адвокат:
Приказ, являющийся документом, порождающим правовые последствия для военнослужащих, основан на непроверенных и противоречивых данных.
В документе приведена ссылка на аудиторский отчёт, который фактически относится к другой воинской части и определяет большую сумму причинённого ущерба. При этом по запросу адвоката копия документа о проведённом аудите предоставлена не была, что делало невозможным обжалование аудиторского отчёта и опровержение его выводов в совокупности с обстоятельствами, установленными служебным расследованием.
Однако наличие этого обстоятельства в очередной раз подтвердило формальность процедуры и юридическую безответственность ответчика при вынесении заключения о наличии у военнослужащих долга перед государством в виде так называемого «чрезмерно выплаченного» дополнительного вознаграждения.
Таким образом, указанные процедурные нарушения свидетельствуют о том, что ответчиком во время расследования был нарушен принцип надлежащего управления и законности, о необходимости соблюдения которого в своих решениях не раз подчеркивал ЕСПЧ.
О чём этот кейс?
Военные имеют законные права, и их никто не может нарушать.
Эта история — пример того, что проблемы не следует замалчивать, а нужно искать реальные пути их решения. Команда «Актум» не дает пустых надежд в заведомо проигрышных делах, ведь наша репутация — превыше всего. Но будьте уверены: если существуют хотя бы малейшие детали правонарушений, они будут использованы в вашу пользу.
Онлайн консультація военного юриста— это первый шаг, который вы должны сделать, когда ваши права нарушаются, а дальнейшую стратегию определят профессионалы.
Не ждите — действуйте
Если ваши финансы или имущество поставлены под угрозу из-за сомнительных выводов или протоколов командиров, безосновательно инкриминируют добровольную сдачу в плен, или же другие серьёзные нарушения, обращение к юристу — единственный путь доказать правду, только профессионал способен поставить точку в незаконных действиях командования.
Достижения команды военных адвокатов «Актум» включают успешное отмену ряда приказов военного командования, что стало показательным доказательством её профессиональной компетентности и авторитета.